請見 %s。
「沙箱」是所有附加元件一開始的存放處，不但有已公開元件的新版本，還有尚未公開元件的所有版本。當一個新元件或是舊元件的更新版上傳到 AMO 上時就會先放在「沙箱」區。
某些元件或其特定版本經審核者審核通過，認為能夠讓所有人下載時就會放上「公開」區。而其他未經審核的元件會一直留在「沙箱」，只有進階使用者主動選擇瀏覽「沙箱」區時才會顯示出來。
附加元件一開始只會出現在「沙箱」區，供已選擇瀏覽「沙箱」區的使用者測試並留下意見，使用者會指出該元件是否有用、有無未發現的錯誤、品質能否讓所有使用者下載等。這些寶貴的意見是 AMO 團隊用來決定該元件可否公開下載、需要繼續改善品質或根本不適合放上「公開」區供所有人使用的依據。
如果你覺得你的元件（和你的態度！）已經達到可以送至「公開」區的標準，你可以從「開發者控制台」中將該元件送交批准。
放上「公開」區的附加元件會有更高的品質要求，並要能增強使用者的網路體驗，我們會依照下列標準決定元件適不適合放上 AMO 網站的「公開」區：
我們希望套件作者能對自己的套件負責，盡力解決套件問題、保持聯絡管道暢通並在 Firefox 發行新版本及 AMO 改變政策時迅速更新。這不是要你回覆每個問題或討論，也不是叫你修復所有錯誤，但起碼對於嚴重問題要能夠即時回應並處理。
讓使用者知道他們安裝了這個元件之後有什麼作用非常重要。元件敘述應該要載明該套件的所有細節、如何使用該元件以及安裝後會發生什麼事等。如果內容太多，也可以連結到外部文件提供更詳細的內容，但是敘述中一定要包含基本且最重要的資訊，讓使用者清楚知道他們安裝了什麼。
同時，維護每個新版本的版本資訊也很重要，裡面應該要寫出你加強或修改了那些地方。使用者要能知道新舊版本相比有什麼新功能，及提醒使用者更新後現有的功能會有什麼改變。（目前為止，使用者透過瀏覽器線上更新時看不到版本資訊，但我們未來會修正。如果你有確實維護版本資訊的話，不管此問題修復與否都對使用者非常有用。）
這其實是上個標準的一部分，但其重要性讓我們覺得應該特別提起。很多有用的優質元件都會運用某些使用者資料，但是這些資料若遭到誤用可能會危及使用者的隱私及安全。我們歡迎這些好用的元件進入「公開」區，但是你必須清楚註明使用者可能會遇到的風險及保護他們自己的方法。
我們會依據沙箱中使用者測試後的意見（有無嚴重問題或對瀏覽器造成不良影響）來決定元件能否被公開下載。如果審核者發現元件會嚴重影響效能、不正常關閉、某功能經常發生錯誤或是在錯誤主控台中濫塞錯誤訊息時，你應該謹慎處理這些問題，盡力修復後重新送交批准。這並不是要你調校到最完美或是完全零錯誤–就連 Firefox 本身也有很多地方需要不斷改進，只是要你在能力所及的程度內盡量減少問題，並清楚指出還有哪些問題會對使用者造成困擾。
如果你的附加元件在 AMO 沙箱機制以外就已經測試過，例如你服務公司內的一小群使用者或是內部的 QA 團隊，你應該在送交批准時註明，以便我們知道該元件已經測試的程度，也讓元件能盡早上傳到網站上。
你的元件不應該對使用者做出不必要的騷擾、欺騙使用者或是隱瞞元件的活動等。使用者（甚至非使用者）有時候會留下無禮的言論，除了我們會在得悉後盡力刪除外，也希望你不要採用無禮的行動報復。
並不是你的元件必須要像 Greasemonkey 或是 FireBug 那樣偉大才能通過批准，但是如果這個元件只對你公司內部或是一小群社群內的人才有用，就不適合讓所有使用者下載。
我們會不斷改善網站的架構，以涵蓋那些只針對一小群潛在使用者設計的附加元件。正確的分類及維護你所上傳附加元件的詳細資訊能幫助我們了解該怎麼做才能讓最多的使用者從這些元件中獲益。
如果你的元件只是提供連到你網站上的書籤或其他連結，就不適合放在「公開」區供大家下載。雖然我們熱愛像 Mozilla 專案這類的網路應用及新的網路服務，但是 Firefox 附加元件應該要能改善使用者的瀏覽體驗，而非透過 AMO 平台來推廣新網站或服務。如果你的元件敘述都是推銷某個網站，而不是增進使用者的瀏覽體驗時，很可能無法通過批准。
雖然你可能不是故意要侵害商標擁有者或版權所有者的權利，但是我們不能將侵犯商標權及著作權的附加元件放上網站。如果你未受許可使用了受商標保護的名稱或圖像，請勿上傳該元件到 AMO 上。如果你的元件含有其他人受版權保護的程式碼，且未經所有者授權使用於你的元件時，請勿上傳該元件到 AMO 上。（如果商標或版權擁有者主張其權利時，我們很可能必須要找律師審查其是否侵權，若確定侵權才會移除該元件。就計畫資源（所花費的時間、金錢）來說非常昂貴，所以我們希望你尊重版權，別增加我們不必要的困難。）
如果你不確定你附加元件的名稱或其中使用的程式碼是否有問題而導致無法通過批准，可以寫信給 amo-editors@mozilla.org 獲得協助。重要聲明：請注意此團隊並不能給你法律上的協助，而且即使我們覺得沒有問題，當有版權擁有者及法律顧問向我們投訴時，我們會重新審查你的元件是否侵權。
在利用其他元件的程式碼方面，如果該作者沒有清楚指明你可以使用他的程式碼於你的作品時–例如將元件採用開放原始碼授權，你應該假設你無權使用他的程式碼。你可以聯絡該元件作者請求授權，但是我們不能因為該元件放在 AMO 上，或是作者不理你就擅自給你任何授權。（再強調一次，我們不能提供你法律協助，只能建議你如何讓你的元件符合我們網站的政策。）
上面所述同樣適用於 Mozilla 基金會所有的商標，包含「Mozilla」、「Firefox」及「Thunderbird」字樣。Mozilla 政策中對於商標的保護是為了避免使用者混淆及防止商標為缺乏保護而被盜用；請尊重這類保護的必要性，並幫助我們保存這些 Mozilla 基金會最重要的資產。
一旦你將元件送交批准，AMO 審核者們會依照上述標準進行審核。如果我們認為該元件已經適合公開展示，便會在通過批准後送上「公開」區，並用電子郵件通知你。
如果我們覺得該元件現階段還不適合放上「公開」區，你會收到電子郵件通知說明原因，且將你的批准請求從佇列中移除。如果你已經處理好通知郵件上提到的問題，可以隨時再次送交批准。但如果元件沒有改善而你一直重複送交批准，我們並不會處理，故請自重，不然不但無法說服我們，甚至會觸怒我們。
Currently, we ask that an add-on's author nominate their own work for publication. We want to make sure that the author is comfortable with the increased exposure and that feel the add-on in its current state appropriately reflects the quality of their work. If you believe that an add-on is polished, that the author is abiding by the letter and spirit of the AMO policies, and that it would benefit Firefox, our users, and the web in general to have it made available to nearly a hundred million users around the world, you should feel free to encourage the author of the add-on to nominate their creation.
We don't hate you. We love add-on developers, and we work hard to make them happy and productive, so that users all over the world can benefit from their work. But being on the public side of AMO has value precisely because we take care in what ends up there, so we can't rush just to make it go faster. We appreciate that it can be frustrating to wait for your add-on to be evaluated, and we want to keep the turnaround time as short as possible. The more people provide careful and clear reviews of add-ons in the sandbox, the easier it is to perform these evaluations, so you might also consider helping out on that side if you're so inclined.
If there is a serious bug (security, stability, major functionality problem) in an add-on for which you need to get an update out promptly, you should indicate that in the "reviewer notes" when submitting the update -- as well as in the version notes, obviously! You may also want to enlist some existing users of your add-on to test the update and report their results in detail in the sandbox. Popping into #addons on irc.mozilla.org can help make people aware of the situation, but please be patient and polite if you do so.
Please don't cry wolf. We try to jump quickly on high-priority updates, but it costs us time evaluating other nominated add-ons or versions, and often it costs us sleep or time with our families and friends, so we take a dim view of people who try to take advantage of this mechanism to "jump the queue". If you're not sure whether you should go this route, asking on #addons on irc.mozilla.org may well help you decide.
If you believe that your add-on was incorrectly evaluated, and that it was denied public status in error, you should send an email to amo-editors@mozilla.org with the details of your reasoning. Please be polite and clear in your email, and make sure that you have specifics about how the add-on was misjudged.
(If you have fixed *all* the things that were listed as problems in your notification mail, you shouldn't appeal the evaluation, but should instead re-nominate for consideration through the Developer Control Panel.)
If an add-on no longer meets the criteria for being on the public side of the site, we may move it back to the sandbox. Unless we are legally prevented from doing so, we will notify you by email when that happens, and indicate the reasons for doing so.
It's also possible that you've found a bug in the site, in which case you should report it via Bugzilla; use the "addons.mozilla.org" product and the "Public Pages" component for your report, and include as much detail as you can.
If you believe that your add-on is a shining example of the power of add-ons, that it demonstrates and furthers Mozilla's values for the extensible and user-controlled web, and that it provides a great user experience, you can ask to have it considered for addition to the list of recommended add-ons. To do this, you should send an email to amo-editors@mozilla.org explaining why your add-on is great.
Your mail should include at least information about these things:
The more complete the information you provide in your request the more amenable we are likely to be to granting it, though even a wonderfully-written and exhaustive application is no guarantee of placement in the recommended list. Ultimately, that list must be -- and is -- maintained at the discretion of Mozilla, and user experience and protection must trump all else.