MozTW 討論區 https://forum.moztw.org/ |
|
Firebird 0.6.1p與0.6.1+0.06pach 的結果不同! https://forum.moztw.org/viewtopic.php?f=10&t=1335 |
第 1 頁 (共 1 頁) |
發表人: | 訪客 [ 2003-08-25, 03:03 ] |
文章主題 : | Firebird 0.6.1p與0.6.1+0.06pach 的結果不同! |
事情是這樣的: 在下使用Firebird 0.6.1p已有數天,昨日手癢安裝了Unicode 補完計畫。 成功安裝後,用IE試了兩個測試網頁: http://cpatch.org/witchfive/1/J.HTM http://cpatch.org/witchfive/1/K.HTM 看起來是一切正常,怪就怪在用Firebird 0.6.1觀看時,竟然出現不同的結果! 該有的字還是一樣,只是字...............變醜了? 很抱歉沒有圖,我大概形容一下: 比如說簡體字測試頁,因為字型間距不同導致段落就參差不其。 某些簡繁參雜的文句,簡字明顯較大較醜。 日文漢字IE和FB各COPY一個到OOo的Writer上比較,IE的很工整,FB的就尾端翹翹,橫豎都不太直,兩個是不同的字碼?? 後來我看到這裡有patch沒想到0.1.6p不能PATCH..... 心一橫,刪了改裝0.1.6版,然後加0.06 PATCH,結果....... 結果和IE的結果一樣,工整的字 但是我還是比較想要0.1.6p,畢竟有最佳化的名號,沒有3D的火鳥,而且.... 最近出了一些1.5b only的theme.... 在下用的是WIN98SE |
發表人: | 訪客 [ 2003-08-25, 03:06 ] |
文章主題 : | Re: Firebird 0.6.1p與0.6.1+0.06pach 的結果不同! |
Anonymous 寫: 看起來是一切正常,怪就怪在用Firebird 0.6.1觀看時,竟然出現不同的結果!
這裡寫錯了,一開始是用0.6.1p |
發表人: | s793016 [ 2003-08-25, 16:12 ] |
文章主題 : | |
首先,感謝您對 unicode 補完計劃 & 本 patch 的支持 ... 關於 0.6.1p 這版的來由,請看這邊: viewtopic.php?p=4356#4356 我先說一下我們 patch 的產生法好了: 1.先去抓 firebird source code 回來。 2.把我們的「對照表」放進去。 3.compile,產生 MozillaFirebird.exe。 4.使用 binpatch 一類的 patch 製作程式,把 3. 產生的 .exe & 原始的 MozillaFirebird.exe 作比較,以產生新的 patch。 再來,因為 0.6.1p 是站長直接到 mozilla.org 抓某個 nightly 回來弄的,而 nightly 都是已經 compile 完成的東西 ... 看到這邊,您能夠瞭解為什麼不會有 0.6.1p 的 patch 了嗎? 因為我們不可能找得到當時的 source code -> 不可能編出同一版本的東西啊 ... 最後,您是用 win98se,請問您的 Mingliu.ttc 更新了沒? |
發表人: | JonahSniper [ 2003-08-25, 18:39 ] |
文章主題 : | |
s793016 寫: 最後,您是用 win98se,請問您的 Mingliu.ttc 更新了沒?
更新囉~~ 太感謝大哥您了!不但做了很棒的Unicode Pactch ,還在這個冷門討論區回應小弟我...... 我好感動啊啊啊啊啊啊啊~~~~~ 我已經更新到W2KSP3中的3.2.1,在Unicode討論區打滾一陣之後已完全安裝Unicode 220b 98版。拜諸位先烈之賜,什麼ttfcache啦,都瞭解了~ 今天再裝回0.1.6p(稱他nightly版才對)發現最明顯的錯誤其實是測試頁簡體中文的第一段,漏字、錯碼的很嚴重。再來就是瀏覽Unicode討論區第2頁時,有位簡繁參雜的標題,「貼」子和笨了「點」(「」內是簡字)都特別大和醜。 唉~現在我用的是Mozilla 1.4+0.06 PATCH可是我好懷念我的FB啊! |
發表人: | piaip [ 2003-08-25, 23:04 ] |
文章主題 : | |
嗯,所謂 optimized build 是用在 Mozilla FB forum 上很出名的 aebrahim 編出來的版本做的。 有鑑於 0.6.1 跟之前的 0.6.1p 都各自有各自的問題, 可能我會再製作一個號稱最近最穩最快的中文版本: aebrahim 0718。 s793016 要不要考慮把你的對照表再送上 bugzilla 的那個 big5 code 的頁面去? 如果目前的真的錯字什麼很多的話, 重新 send 一次然後大家重新 vote 或許也不錯。 |
發表人: | s793016 [ 2003-08-26, 17:00 ] |
文章主題 : | |
唔 ... 我看我得仔細解釋一下,不然會造成誤會 ... 引言回覆: 看起來是一切正常,怪就怪在用Firebird 0.6.1p觀看時,竟然出現不同的結果! 該有的字還是一樣,只是字...............變醜了? 心一橫,刪了改裝0.1.6版,然後加0.06 PATCH,結果....... 結果和IE的結果一樣,工整的字 為什麼會變這樣? 這與 bug#9686 修正內容有關。 我們先看一下 bug#9686 修正了什麼: 1.big5 碼區定義錯誤。 2.big5 c6a1 ~ c8fe 對應到 unicode 的正確區域 (日文、俄文、數字、etc.)。 3.big5 造字區 (8140 ~ a0fe, fa40 ~ fefe) 對應到 unicode 造字區。 再看一下我的表格對 mozilla 作了什麼: 1.修正 big5 碼區定義錯誤。 2.big5 c6a1 ~ c8ff 對應到 unicode 的正確區域 (日文、俄文、數字、etc.)。 3.big5 造字區中,中國海字集的字,若在 unicode cjk ideograph 有長得一樣的,就把它對應到 unicode cjk ideograph,若沒有的,一樣對應到 unicode 造字區。 那麼,如何解釋上面的結果? 0.6.1p (使用了 bug#9686 修正) ==================== 1.user 如果沒裝「中國海字集」的話,測試頁將有一半的字看不到。 2.user 如果裝了其它的字集,如「華康外字集」、「hkscs」等的,測試頁將有一半的字會顯示不正確。 3.user 如果裝了「中國海字集」的話,測試頁的字是能正確看到沒錯,但是這些字是以「中國海字集」的「 造字字型」來顯示的 ... 嗯 ... 我可以理解為何日和字集還活得下去 ... ^^; 0.6.1 (使用 0.06 patch) =============== 1.user 如果沒裝「中國海字集」的話,測試頁一樣可以正確看到;此時是使用您設定給「big5 編碼」的 unicode 字型來顯示的,一般情況下,這個字型為「新細明體」。 2.user 如果裝了任何造字集,如「華康外字集」、「hkscs」、「中國海字集」等的,測試頁還是一樣可以 正確看到,完全不受影響;此時還是使用您設定給「big5 編碼」的 unicode 字型來顯示的,一般情況下, 這個字型為「新細明體」。 3.這個方法的缺點:老 os 的「細明體」缺字嚴重,win98se 內附的連「日文假名」都沒有,user 至少 得自行更新到 winme 內附的版本才算 ok。 最後回覆站長大人: 引言回覆: 要不要考慮把你的對照表再送上 bugzilla 的那個
big5 code 的頁面去? 如果目前的真的錯字什麼很多的話, 重新 send 一次然後大家重新 vote 或許也不錯。 1.小弟有自知之明,「中國海字集」字碼再怎麼搞,也不可能變成「國家標準」,因為某個受到某某局「關 愛的眼神」的字碼草稿,連初審都過不了 ... 2.我也沒有那種洋口才可以騙外國人:「這個東西『未來一定會』變成『國家標準』,愈快支援愈聰明」。 ps: 我不是在說誰不好,說正格的,霍先生在修這個 bug 時真的幫忙很大 ... ... 畢竟我笨 ... 從沒想過 可以這樣「說服」老外 ... 3.bug#9686 的修正,對一般大眾來說,真的已經非常足夠了,而且在對應 unicode 造字區方面,看起 來也沒有什麼錯誤 ... |
發表人: | JonahSniper [ 2003-08-26, 22:58 ] |
文章主題 : | |
說起來,小弟還真是抱歉。 純粹是小弟覺得中國海造字字型比不上unicode字型的「奇檬子」抱怨.... 我個人是相當贊同unicode用法,但是只能使用於offical總是會讓人猶豫要不要挺下去? 大家當然都是想要雙贏啦!我也想要啊!不僅如此,等我研究Mozilla系列差不多了,我就要開始教導親朋好友no-IE.... 只是我才接觸這個「世界」不久(在微軟的邪惡被窩裡睡太久啦!)根本不知道一個小小USER能幹什麼,能努力什麼。連bugzilla我到現在還是不太懂是什麼,「順便」接觸RSS後才知道所謂blog..... 我真的在微軟太溫暖了...... |
第 1 頁 (共 1 頁) | 所有顯示的時間為 UTC + 8 小時 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |