MozTW 討論區

各項 Mozilla 相關軟體與技術討論
現在的時間是 2017-12-18, 03:44

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時





發表新文章 回覆主題  [ 9 篇文章 ] 
發表人 內容
文章發表於 : 2015-01-04, 22:22 
離線

註冊時間: 2015-01-04, 21:49
文章: 2
像adblock的extension封鎖網頁的廣告

如網站的站長或公司對開發者警告觸犯 著作財產權

未經同意擅自以重製方法更動網頁的內容

這樣的法律論點行得通嗎

有法律背景或經驗大大可以分享一下

感激不盡


回頂端
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/38.0.2125.111 Safari/537.36
 個人資料  
引用回覆  
文章發表於 : 2015-01-06, 09:12 
離線
頭像

註冊時間: 2008-01-15, 14:11
文章: 448
使用者也有不接收廣告的權力

另外,這類套件並未重製頁面內容


回頂端
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:34.0) Gecko/20100101 Firefox/34.0
 個人資料  
引用回覆  
文章發表於 : 2015-01-06, 15:43 
離線
頭像

註冊時間: 2005-03-13, 15:11
文章: 331
去年法國有出版社要對ABP提告新聞:French Publishers Prepare Lawsuit Against Adblock Plus
個人不喜歡,網站充滿一堆廣告訊息,所以會自行找檔廣告add,再說使用者有權,管理自己瀏覽網站時觀看的內容。


回頂端
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:34.0) Gecko/20100101 Firefox/34.0
 個人資料  
引用回覆  
文章發表於 : 2015-01-06, 16:38 
離線

註冊時間: 2015-01-04, 21:49
文章: 2
就如樓上所說的是使用者自行去安裝使用
透過Extension修改網頁內容之行為有構成著作權重製罪嗎?

Adblock只是一個比較極端例子
很多Extension(Add-on)都會修改到網頁排版或內容(原創)
舉例:把畫面字級縮小或放大


回頂端
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/39.0.2171.95 Safari/537.36
 個人資料  
引用回覆  
文章發表於 : 2015-01-06, 17:01 
離線
頭像

註冊時間: 2005-03-13, 15:11
文章: 331
smalltan 寫:
就如樓上所說的是使用者自行去安裝使用
透過Extension修改網頁內容之行為有構成著作權重製罪嗎?

Adblock只是一個比較極端例子
很多Extension(Add-on)都會修改到網頁排版或內容(原創)
舉例:把畫面字級縮小或放大

這要如何成立重置罪?資料只存放你電腦裡,又沒有上傳網路散佈。
除非,製作偽造網頁,試圖騙取個人資料。


回頂端
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:34.0) Gecko/20100101 Firefox/34.0
 個人資料  
引用回覆  
文章發表於 : 2015-01-08, 12:49 
離線
頭像

註冊時間: 2012-11-15, 23:32
文章: 148
smalltan 寫:
就如樓上所說的是使用者自行去安裝使用
透過Extension修改網頁內容之行為有構成著作權重製罪嗎?

Adblock只是一個比較極端例子
很多Extension(Add-on)都會修改到網頁排版或內容(原創)
舉例:把畫面字級縮小或放大


瀏覽器本身就有提供畫面字級縮小或放大
又當如何呢
還可以改變字型和色彩
也可以設定不載入圖片
這樣是否也符合smalltan大說的
未經同意擅自以重製方法更動網頁的內容

我沒用EXTENSION這插件
但我想插件應該沒有修改到網頁排版或內容
應該只是決定讓某種特定HTML程式碼不發生作用
或是JAVASCRIPT程式碼不執行之類的
你可以檢視整個網頁原始碼
應該是找不到一個字元被更改過才對
如單純廣告橫幅
我想你還是可以在原始碼中找得到你的廣告原始語法

另外順便一提
站在使用者的立場應該有權力拒絕廣告騷擾
不曉得smalltan大認為如何
若你也認同
那麼USER自行設法避免廣告騷擾就沒問題
而相關插件也因應而生
不管要引用什麼法條
那都會形成一種強迫USER接受廣告騷擾的情況

GMAIL是我所知道防堵垃圾郵件最強的MAIL服務
但那些濫發垃圾郵件的人會去告GOOGLE擋人財路嗎
smalltan大可以從這個角度去思考走司法途徑的可能性


回頂端
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:34.0) Gecko/20100101 Firefox/34.0
 個人資料  
引用回覆  
文章發表於 : 2017-02-06, 15:30 
離線

註冊時間: 2008-08-27, 10:07
文章: 117
之前不是有立法不可以亂寄廣告信嗎?
網頁亂出廣告也像寄廣告信一樣應該受到制止的


回頂端
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:51.0) Gecko/20100101 Firefox/51.0
 個人資料  
引用回覆  
文章發表於 : 2017-02-22, 19:41 
離線
頭像

註冊時間: 2005-03-13, 15:11
文章: 331
rubcandy0208 寫:
之前不是有立法不可以亂寄廣告信嗎?
網頁亂出廣告也像寄廣告信一樣應該受到制止的

12/16 - 反垃圾郵件法,是管制還是變相合理化? (介紹美國的)

濫發商業電子郵件管理條例草案


回頂端
Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:51.0) Gecko/20100101 Firefox/51.0
 個人資料  
引用回覆  
文章發表於 : 2017-03-25, 20:47 
離線

註冊時間: 2006-12-21, 00:57
文章: 9
這跟 "重製" 應該完全無關
而且這類也完全與未影響原始來源的檔案
如果這樣的技術違法,那麼瀏灠器內建的檢視原始碼功能、除錯工具這些都該下地獄了
舉凡 flash block, stylish, greasemonkey, firebug, 一些掃毒/firewall 等等
都可在使用者端過濾內容

更極端的例子
螢幕顏色不準,害我網站的顏色不同使用者看到失真的內容,是不是可以告螢幕製造商?


回頂端
Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.12; rv:45.0) Gecko/20100101 Firefox/45.0
 個人資料  
引用回覆  
顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題  [ 9 篇文章 ] 

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時


誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 2 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章
不能 在這個版面上傳附加檔案

搜尋:
前往 :  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作
© moztw.org, Mozilla Foundation
MozTW,Mozilla 台灣社群