離了一點題的補充：
現在 Mac OS X 為了迎合去跑 Inte$ 的 CPU，或者已經付出了很大速度的代價，看看下面的測試報告：
http://www.p2pnet.net/story/8894
連 Window$ XP 也要比較快，那是有點可悲：
http://www.p2pnet.net/story/8723
http://forevergeek.com/apple/boot_camp_ ... an_osx.php

_________________
p.s. 個人－－陷入失戀的狀態，所以最近少了來討論區。只是記得她喜愛用 Black Japan 的佈景主題，和好些有趣的擴充套件，和當天跟她一起畫的一面 Firefox 旗幟。除了祝福她以後的日子外，我也想不了可以做些甚麼了。

這個東西，從你的說法可以明白你真的是不了解網頁的語法標準，在過去曾發生了哪些大事。不知者無過，但請你相信我：Firefox和Netscape奉行的才是通用，經過W3C會議共識，放諸四海皆準的語法。


這個，我想我不止一次強調過自己對於電腦的世界是一無所知，而用的只是一個想使用電腦為工具來更簡便地提昇資訊、聯繫、以及溝通的"一般使用者"心態，畢竟，不是每個人都會對泡在電腦網路裡頭感到十分愉快，但是，如果它能夠"真正"幫助到人類，才是有其意義存在。基本上，各位大大的發言，我都相信，只是以一個最簡單的需求而言，現今電腦的發展能夠做得到嗎？舉個例子言，記得我那已經過世的老爸生前曾對我表示他也想用電腦上上網、看看東西；但是在我們把電腦交給他之後，他卻發現他根本不會使用，而且怎麼學都學不會。當時，我也曾想過，真的這個工具沒有辦法做到讓人人都可以輕易上手嗎？難道未來我們世界裡頭只有會用電腦、懂電腦的人才叫有智慧嗎？其實我認為我們世界上的技術早就有辦法做到，只是因著某些利益糾葛之故，而使得普羅大眾無法受其恩澤罷了。
個人不可否認地對當時從google套裝軟體裡找到的firefox有著相當地期待，我們也希望它能成為一個「成功」的工具，而不是又淪為營造私利的器械，或者自命清高的高級程式；能夠幫助最大多數的人完成他們的需求，而不是以獲取最高市佔率，或打倒某軟體公司為目的。這便是我對成功的定義：以成就最多人而樂，而非以據有最多為榮。

另外補充的是，根據上述的說法，所謂W3C會議的共識似乎對微軟也起不了什麼約束的力量，好像也沒能阻止他發展那所謂"錯誤"語法的IE吧......-_-
因為如果可以，為什麼IE還繼續存在呢？而且還好多人用哪....

_________________
雪霽天晴朗~~
辣妹處處香~~

哎....我只能說....看嘸啊.....都是英文....-_-|||
不如請大大直接說你想說的就是了，基本上你說我都信啊.....

_________________
雪霽天晴朗~~
辣妹處處香~~

是說做了兩次 benchmark 測試，第一次發現 Linux 和 Window$ XP（按：$ 是在下加的，下同）比 OS X 快一倍，第二次測試發現 Linux 快 OS X 20%。

Window$ XP Pro 在 2.0GHz iMac Core Duo 上跑 Photo$hop 測試，比在同硬體上用 OS X 10.4.5 快一半－－2 分 49 秒對 6 分 30 秒，即 57%。

其餘的是數據和 benchmark 圖表，（用翻譯擴充套件）不難看吧？

_________________
p.s. 個人－－陷入失戀的狀態，所以最近少了來討論區。只是記得她喜愛用 Black Japan 的佈景主題，和好些有趣的擴充套件，和當天跟她一起畫的一面 Firefox 旗幟。除了祝福她以後的日子外，我也想不了可以做些甚麼了。

嗯...實際數據我是不清楚啦~坦白說，許多測試出來的數據我自己實際上是感覺不出來的。而之前我說覺得蘋果那麼快全是出自於自己使用上的感覺，我只知道我在PC上開個photoshop至少要一分多鐘以上才能開出來，但那天他們一按滑鼠就立即蹦出來，所以才會感到如此。

_________________
雪霽天晴朗~~
辣妹處處香~~

嗯...
或許還要看看數據上得電腦和自己的電腦之間的差異吧 a


photoshop如果已經執行過一次之後在關掉重新執行一次
速度上是否有比較快 ?

好問題。

因為微軟很乾脆俐落地把IE直接打包在作業系統理了，既然有免費的、已經在電腦裡了的瀏覽器，幹嘛不用？

關於這一段辛酸血淚（？）史，實在是個很有名的故事，自己去找找吧：）


其實這篇偽基百科的文章寫得還不錯，不過是英文…
雖然是搞怪，但也還真的道出了一部份的事實。
http://uncyclopedia.org/wiki/Firefox

即然你認為無效，那你問「請問firefox能正常瀏覽的網頁比較多還是IE比較多呢？」有何意義呢？

_________________
Amauds's Firefox
曾經妳以為最可靠的依賴；其實從未曾真實的存在過。

還很難回答咧 騙人沒上過網哦
全世界都知道Firefox一堆網頁不能開有什麼不能講的

因為你算錯了
放諸四海皆準的語法 = total * 0.1

要製造不能開或開不完整的網頁很簡單：把手寫或其它工具寫出來的頁面碼，先用三款瀏覽器看過正常，再存進FrontPage，再view它一下，再存檔，裡面很多地方就會被轉成IE格式，其它瀏覽器就不一定能正常顯示。



你來幫我算算今天沒被租用的IP佔IPv4的total*多少？

對啊，就只有ie還能正常顯示，其它的瀏覽器真的很爛



我幹嘛要幫你算?

那個不叫爛，FrontPage 寫出來的東西，本來就只針對 IE!!

那麼，敢問，您覺得全世界的人都該花錢買Microsoft的東西，這樣就有「正常顯示」的IE可以用？您甘願一直繳稅給Microsoft，情操可佩，不過我記得現代社會標榜的價值是自由和選擇，如果有企業靠佔有率來壟斷標準，卻又把自有規格用智財權藏私起來，讓大家只有使用該款瀏覽器才能「正常顯示」，那又如何？

不好意思耶，其實所謂最能「正常顯示」的IE，其實幾乎也以IE 6或IE 5.5為標準，舊版的IE也無法正常顯示就算了，連新版的IE 7也可能無法正常顯示喔。那問題來了，微軟幹嘛開發這麼「爛」的新版呢？為什麼連微軟都放棄這麼可以「正常顯示」的IE 6呢？

能將網頁的元件和效果都顯示出來，的確是瀏覽器的天職。不過有些瀏覽器做不到這一點，一方面是因為他們不願意服從微軟的統治，另一方面也是就算他們想，微軟也沒有開放相關的規格和技術讓他們實做（我應該沒說錯吧？有人聽說IE變成開放原始碼了嗎？）如果您覺得全世界只要微軟一家獨門企業賺飽所有人的錢，這也無所謂；不過既然問題不能這麼簡單地歸咎給其他瀏覽器的話，這樣就批評它們很「爛」是不是太武斷、太狹隘了呢？

講話客氣一點，這麼難嗎？這樣看來您並不像是來討論的，而只是來丟出幾句自以為是真理卻無法證明、無法接受檢驗的宣稱。

----
歐洲近代歷史上，扼殺某些自認有理想、有理性的「自由派」革命的，往往是最保守、最質樸的農民所組成的軍隊。農民沒有什麼論述的能力，對於時代轉變當中哪些傳統值得捍衛、哪些進步是需要的也不甚了了，但是卻寧可相信居心不怎麼良的保皇派，堅信槍桿子而非報紙、演講的力量。誰是誰非難以定論，因為「自由派」中有充滿理想的知識份子，也多的是以剝削為事的資本家；農民的單純和純樸也難以叫他們通通去死。但只是類比一種狀況——這也是我們在推廣新事物的時候會一再遇到的現象。

_________________
不努力的話，就會死在這裡，或是死在那裡。

沒錯、沒錯～～。
但IE不能用無鍵滑鼠瀏覽，也不能Morning Call……。

W3C和一些標準，我覺得沒事去符合那些標準是沒事找事。
但品質真的有差、尤其網路狀況很差時……。(死)