好棒的一堆理由啊看得我眼睛都濕潤了
問個firefox能正常瀏覽的網頁比較多還是IE比較多
結果不是東一句"問這個沒義意"就是西一句"很難回答"
就沒人敢講firefox能正常瀏覽的網頁比IE少
這裡還真是mozilla的洗腦自high大本營
不過看得出來這裡不少人擁有當政客的優良資質真是可喜可賀


對啊講話客氣一點這麼難嗎
可是就有人自以為是老大可以隨便叫別人幫他算什麼ip的

……………。
____________
以上是代替飛掉的發言。

眼睛濕潤啊... 記得擦掉，不然會長眼屎。

從常理來推想，Fx 能正常瀏覽的網頁應該會比 IE 少，有什麼不敢講的。因為 Fx 相對來講比較年輕、市佔率也遠遠不如 IE，會去使用 Fx 專有技術的網站應該還不多；相反地，運用 IE-Only 技術的網站就很多了。

但事實真是如此嗎？我想除非有人真的去調查，沒人敢斷言。

追根究底，其實又會回到標準之爭，為什麼 Fx 執著於 W3C 標準，而不乾脆支援已經很廣泛被使用的 Microsoft 標準就好？這個以前討論過很多次，有興趣就自己找找吧。


不知道是誰先大剌剌地說「因為你算錯了」「放諸四海皆準的語法 = total * 0.1」。你這麼厲害，能否請你指出語法一共有多少？放諸四海皆標準的語法又有哪些？parisian 兄要你幫他算那個不怎麼相關的問題，其實應該是在質疑你數字的正確性吧。如果你看不出來，我想你需要多看一點文章來增進自己的國文能力。

_________________
:::: 簽名檔分隔線 ::::
免費好用又自由的輸入法 gcin Windows | 勸大家以後不要再買 ATI

是啊
這主題掛了好幾天
到了第3頁才有人敢講事實是吧
前面那些"這個問題很難回答"的不知道算什麼



不知道是誰先大剌剌的說某標準諸四海皆準還不知道他自己的諸四海皆準只是全部的一點點準
我想你需要多看看外面的真實世界不要只會睡培養皿裏當母體的電池

如我前面所說，真的有人去做調查嗎？我想至少 MozTW 沒人閒到會去坐這個調查吧。前面 arphen 兄的回答，我想他只是不敢/不想在沒有事實根據的情況下，貿然說出「IE 能夠正常瀏覽的網頁比 Fx 多。」

其實剛開始看到這篇文章，根本不想回，因為我覺得這根本用膝蓋想也會覺得是 IE 可以看的網頁會比較多。


讓語法可以放諸四海皆準，可說是 W3C 努力的目標，但目前的確尚無法達到。但 W3C 的標準真的只是一點點準嗎？至少最常用的 HTML 4.01 這個舊標準，大部分語法是各大瀏覽器都支援的了。


IE 繼續存在的原因，我認為它相容性好並非主因，主因是它綁在微軟的作業系統內，而且大部分人都使用它，所以就跟著用，就是這樣而已，許多人甚至連瀏覽器是用來上 WWW 還是玩 BBS 都不知道的，更不用想要他們去下載一個叫做「Firefox」的瀏覽器。

_________________
:::: 簽名檔分隔線 ::::
免費好用又自由的輸入法 gcin Windows | 勸大家以後不要再買 ATI

「你來幫我算算今天沒被租用的IP佔IPv4的total*多少？」這句話不是出於老大心態，如果是老大心態，我就不用「幫我」這個詞了。

大凡我們要提出一個與一般認知上有較大差距的數字，總是有它更嚴格的基礎來源嘛，一是引用或建立低誤差的抽樣分析，另個是進行母體全面性的普查。

我這句話暗示的，就是：「其實我不知道，你也同樣不知道。」但我不知道是合理的呀，因為我也不知道放諸四海皆準的語法 = total * 0.1，何況你已經說我不會算；但反過來說你不知道就有點不合理啦，因為你若沒算過已租用IP的母體，又怎會知道有多少IP提供HTTP服務，又如何算出個10%呢？所以你這個數字是出於意氣用事嘛！我要說的是這個。

平心靜氣的說，以正常的消費者行為，如果不能滿足預期心理的70%就會開始產生放棄消費的念頭。如果這個模型可用於檢驗Firefox使用者在全球呈現上升趨勢，倒是可以初步保守判斷，各大非IE瀏覽器能正常瀏覽的網站應該高於母體的70%，理由是建立在全力支持W3C標準化的Firefox使用者還在增加中而非減少，所以這樣的估計已經很保守了，我相信如果不能正常開啟的網站，也就是和W3C相容率降到全球母體的65%，那已經是令人難以忍受的數字，Firefox的使用者不僅不會再成長，更已經可以準備關門大吉了。Opera使用者也是同樣在成長中。

我們家有位大少爺跟我說話都是用無惡意的嘲諷句，表面上看來小子不小子老子不老子，但其實他和你一樣也沒惡意，他只是一種寄討論於顛覆之中的個人樂趣，我也習慣這個年頭的禮節標準很寬鬆，由於你發言的方式傾向闘嘴鼓，何不用遊戲互動的方式來看待我對你的回覆呢？其實我對你的互動模式是建立在夜市喝維大力米酒下小菜，一隻腳還凳在椅子上的場景呀！

你看我多聽話呢？你在Firefox3.0那欄說我不好好討論主題，我馬上二話不說就依言行事啦！

好吧，不要再吵了，不要流於情緒和攻擊。

不然就要鎖了。

另外我要補充一個很容易被忽略掉的「標準化」問題。在微軟參與制定W3C標準尚未和其它會員鬧分家時，那時是沒有所謂的非標準語法，這也是從前有HTML語法索引的原因，後來的語法索引已被標上「Netscape語法」和「IE語法」兩種，那時Netscape代表W3C會員的主流，所以Netscape語法其實指的就是W3C語法。

但W3C標準有它的彈性在，就是語法中有Logical Formatting Elements和Physical Fromatting Elements的區分。後者是在各瀏覽器呈現完全相同的視覺，而前者是由各瀏覽器自由發揮自己的均衡感與美感，這上面是有差異的，它也是W3C原生所賦與各瀏覽器對相同語法不同解譯的自由與彈性。這個區別如果把它混淆為不同標準，那就會對W3C標準引申出很大的誤解了。

向來都是 IE Only 網頁壟斷了，Firefox 向來也不韜這些光，和很多別的瀏覽器一樣都依 W3C 為基本的指標。

IE Only 網頁多是微軟的醜，這個基本的立論會有很多人認同。

至於 Firefox 看不到的問題，先不談技術；人們常常說這會叫人離開 Firefox。

有些人認為 IE Tab、Firefox 的 Active X plugin 是暫時的緩兵之計；有人認為不用做甚麼；有人又認為應該從各方面推廣 W3C；有人認為可以用 Firefox Only 回禮；也有人像在下看見 IE Only 的網頁就罷看；也有人認為要回報 IE Only 的網頁問題到網主、有關公司、部門或 Mozilla.com；也有人認為要改瀏覽器核心，讓它可顯示 IE Only 網頁。

但無論怎樣，要說錯，怎也是微軟先錯，而不是 Firefox 爛。抽離這種現實處境評論的，在下只認為那是像 spreadinternetexplorer.com 那邊的口氣。參與討論的沒有一個人是寫 Firefox 的 code 吧？如果單純想叫火狐捱石塊砸的，在下就聽過有個故事是這樣說：「你們誰中間有誰是寫火狐的原始碼的，誰就可先拿石頭打牠。」

_________________
p.s. 個人－－陷入失戀的狀態，所以最近少了來討論區。只是記得她喜愛用 Black Japan 的佈景主題，和好些有趣的擴充套件，和當天跟她一起畫的一面 Firefox 旗幟。除了祝福她以後的日子外，我也想不了可以做些甚麼了。

「我幹嘛要幫你算?」這句話是出於虛心的請教，不然我就不用加個問號了


你不知道的話就請慢慢繼續做你的科學實驗
不過全世界早就已經知道用firefox比較常看到歪掉不正常的網頁
還母體全面性的普查咧 還消費者行為咧 預期心理的70%咧
裝傻一流

我很不願意指名道姓。

你有不一樣的意見，你懂很多，可以好好講，一定要戰才爽嗎?

鎖。