既然你還是搞不清楚
那我只好把事情的經過再交代一次
看看到底是誰在牽拖

首先 你一開始說明的是要求Fx「內嵌BT的功能」
就這一點而言 你的言論也對某些人造成不尊重
因為內嵌一項功能必然造成核心更肥大
這點對於不需要BT功能的人並不樂見
在前面也有版友提過 Fx本身有輔助P2P功能的套件
以你第一篇的文意 你需要的只是那個套件而已
而你放著該套件不用 跑來要求把P2P功能整合進Fx核心
這是我批評你的原因

再來 你發了第二篇文章說你的意思是要Fx「具有P2P功能」
但你並未說明為何你的說法有此改變
也就是說 你的第一篇跟第二篇給人的感覺是兩篇獨立的標題
可是擠在同一篇敘述

直到第三篇 你才說明這純粹只是用詞誤會
也就是你的語意是第二篇而非第一篇
你說我誤會你 我也承認
所以先前我才跟你道歉
我跟你的問題在此算是解決

而後有些人純粹用一些語詞上的毛病來這裡挑剔
原本在你第三篇提出說明之前 這都是正常現象
但是在之後某A版主又開始酸文 所以我才反駁
而你後來又沒頭沒腦地進來淌渾水 我就不知該說什麼了

當然這主要原因可能是我沒有第一時間跟你道歉
造成後來還是有人(包括你)誤會我的意思
只是你兩篇反駁文都越來越離題 又是語氣又是情緒中樞
當初用「鄭重」是希望你注意 並沒有特別意思
而你扯到語氣問題 似乎太過泛意識型態
這裡最主要的問題是語意誤會的問題 所以會有此爭端
而就這點而言確實是我誤會 先前也跟你告過歉
並沒有你所謂的傲慢
而你到現在還是在拿一些無關緊要的細節大作文章
我就不知道你有何居心了

你們在公開版面吵這些態度問題有意義嗎?這些事情用私人訊息就夠了吧!

姑且不論樓主的開板文章的合理性與否?這個議題的討論起碼不是討論"態度"問題,
gonbom君不是已經另開一個版面在討論這問題了嗎?

何不把這種意氣之爭移到那邊去或是以私人訊息交換意見呢?
讓本文的討論回歸原來的本題,有關FF整合BT或P2P功能,好嗎?

很抱歉造成閣下以及其他人的不便
為避免繼續造成困擾 之後相關的問題我不會再回應
反正我該說的話都說完了
如果還是有人不認同 那我也沒辦法了
請各位有興趣者繼續討論吧

我認為有 BT 機制，只會增加中毒和木馬的機會；

所有的 BT 軟體，都會被防毒軟體所防治起來，

一個瀏覽器內建 BT 功能，是比較不妥當了點。

瀏覽器的功能應該著重於網頁的相容、安全、隱私性，

而不是增加下載的功能，因為有分工才會比較容易使用軟體。

其實原本的 Internet Explorer 6 ＆ 7 也沒有所謂的 BT 機制，

然而原本的 Mozilla Firefox 1.5 ＆ 2.0 也是沒有所謂的 BT 機制。


Sun OpenOffice.org 也是一套多功能的自由軟體。

Personally, I against BT/P2P thing. Why? BT/P2P has very bad reputation of being used to transfer copyrighted material/files (including movies, programmes, music, etc).

If companies want to distribute large files, they should get a good server and provides enough bandwidth for downloading.

Somehow, I agree with 豐臣秀吉 on this point.

but not this point.

_________________
Netscape 9 | SillyDog701: Switch guide | Browser Archive | MozInfo701
MacCentre701 | AntBlog701
Don't steal music.

的確是有這可能性,不過我認為steve君(我不太想說後半部ID請見諒)所提到的想法很有趣,

這種概念我認為很有機會發展出全新的應用,這種技術或許會讓類似Youtobe這種影音分享網站的發生進化,
零伺服器(雖然不太可能)或是low cost server的情形很可能發生(題外話,不過也許也會讓智財權的問題更難解就是了...XD)

我個人認為瀏覽器的最重要的功能是讓網頁內容正確的被顯示,
(別戰我IE的封閉格式和語法,那不是我這篇的重點)
那和使用什麼新技術我想相關性不大,重要的是這樣的結合所帶來的新的可能性,
不過有利就有弊,這樣便利的技術或許會讓病毒或木馬程式能更容易的被傳遞

這一點我還蠻同意的。真的要我會用專用的軟體。
所以不論是 opera 9 或是 flashget 1.8 內建的我都沒有用
甚至 flashget 1.8 裝完會直接關聯我就覺得很討厭，回頭用 1.7x


我想您沒有必要只引這句話曲解我的原意。

=================================
回 到 正 題

我之前會那麼回也是認為沒必要這樣認定。
為什麼會被人家酸文請自己想一下，我不認為問題出在想法，而是出在說話的方式。gonbom 桑並不自覺這樣講話不客氣，但是當人家也用同樣的方式跟他講話的時候他卻受不了。我認為 gonbom 請想一下這一點，我不反對你的想法，但是您的說法會讓人反感。你說你不會再發文，我想就這一點直接點出來這樣。

一點點建議，希望對您以後發文也有一些幫助。

_________________
我的網誌…
Atenza Cafe

可以的話請用 Net Transport 2.xx 網路傳送帶。


我沒有曲解您的原意，而是再對該軟體的性質作澄清，以免不懂得的人產生誤會。

這個概念我覺得滿接近WEB 3.0的
雖然我們學校的教授有在推行相關計畫
不過我還不是非常了解

Firefox2.0跟Firefox1.0執行速率/效能上其實已經差滿多了,功能越來越多似乎是不可避免的(各種不同的需求(聲音)愈來愈多),但小弟反而比較希望Mozilla把重點放在Firefox執行速率/效能上去改進,目前的Gecko核心對某些Javascript語法執行起來比以前慢,以前的Gecko核心可能支援沒這麼多新的東西,但相較之下輕巧許多,Opera這方面就真的做的比較好

_________________
了解Linux：Linux作業系統十大發行版詳細介紹
了解Ubuntu：訪談：Ubuntu創始人Mark Shuttleworth
Ubuntu,您最好的選擇；KNOPPIX中文教流網,一起來玩Live-CD

以我初步看下來的認知是,
Web 1.0的content provider(內容提供者)與resource provider(資源提供者)都是portal site;
Web 2.0則變成了end user(網友)也是content provider,甚至會變成是主要的content provider,但resource provider還是portal site;
而吳昇老師的Web 3.0讓end user也變成了resource provider;
以這樣看起來,前述的概念的確很接近吳昇老師的Web 3.0.

我曾經試過不斷用迴圈抓取HTML元素的JavaScript
結果執行速度是IE(7.0) >> Opera(9.10) >= Firefox(2.0.0.2)

不管怎麼說,我也希望他們能把Gecko再改善
而不是把重心放在新增的功能上
畢竟Browser最重要的功能就是能順暢地檢視文件

我覺得「精簡」只是相對的，看跟誰比
硬體功能更強的時候，軟體可以適度提升功能
不然我們現在用以前DOS的軟體應該會快的像飛一樣嚕

其實中木馬中病毒最大的禍源是「連線上網」
我想大家應該不會從此就不上網了吧

不能說遲早有人會發動戰爭，那我們根本不用建設了

只不過是相同的意思

傳言也只是傳言而已，傳言止於智者。


硬體功能更強，軟體功能提升；

看起來您跟華而不實的 MS-Win Vista 和 MS-Office 2007 一樣的想法。

並不是每一個人跟您有一樣的想法呀！


連線上網並不是木馬病毒禍源和幫凶，

最大的禍首是惡意的電腦黑客四處放毒呀！

先拉回來正題......

是的, Opera 這方面做的很好 (我也任為修正 Gecko 核心會比新增一些奇怪的功能好 ......)