我對上面說的「哪個部分先開發」的優次問題沒有太大的立場，只是觀察得到一個現象，然後便引申到一些想法想分享一下。
對於CNET等網站作者的文章，我總覺得也是泛泛之談。我常覺得那班作者只是常常要說自由軟體怎樣怎樣成為業界風氣，怎樣怎樣威脅到微軟的佔有率，或者說Fx因為甚麼甚麼功能/安全性「上了位」，「Fx有機會趁此吸引更多的Windows用戶」（甚至有說Fx的「偶然」興起不關開放源碼的事）。反過來說這個我反而不敢胡扯，這個分析要靠各位大大表達一下意見。
如果有看如Eric S. Raymond(ESR)自「微軟萬聖節文件」後的回應觀點，我會這樣簡化（希望沒有說錯）和為Fx的定位作假設：
（從Linux及UNIX傳統）開發自由軟件，相對如微軟等的專屬軟件開發方式而言，特點是要盡早推出發佈版本，讓大多數人測試。因為各人的觀察側重點和向度不同，修正可以最有效率改正，這種效率甚至可以超越因為早推出而帶來用戶者遇上程式漏洞的不便。
對支持開放程式碼軟件這種開發模式「原型」的人來說，（例如那位因為看過ESR的文章而把Gecko釋放出來的Netscape的主腦人）。如不加上在宣傳上的因素而言，根本推出軟體就沒有甚麼叫「測試版」和「正式版」之分。這種模式的其一關鍵是：軟件的延續性相當強，也就是說新版軟體向後兼容做得優秀得多。這正是如微軟IE7在開發上望塵莫及的原因（也因此有人說，IE7不兼容舊版Window$的原因，不是因為「壟斷心切」，而是因為封閉原碼太久沒有甚麼人「解除封印」（丟下太久），就是加上新源碼也難以完全兼容那架牀疊屋的舊架構。這樣不如重新寫過IE好過！）
從現象看，由Mozilla最初到目前為止，我們看到的Fx不多不少都是持續的「測試版」--0.1, 0.2, 0.3, 0.4......1.0.6, 1.0.7, 等等。從在下看來，Fx其實每一個版本也可說是「臭蟲修正版」，只不過同時也有新功能是了。當然說是新功能，也不像一般商業軟件新版般來得顯眼地「多」。只不過，在下看來，好像Firefox（和OOo等）自由軟件因為在非自由軟件社群突然興起，也或許是因為規模大了，所以才要特別把「正式版」的名堂強調起來，以適應特別是非自由軟體陣營--特別是那些不懂、也不會報告臭蟲，也強調「要安全的正式版才用」的群體的需要，而有別於原來如ESR所強調的駭客群體開發開源軟體的特性。
明白到這一點，看來就不會有Fx「1.03，1.04，1.05都是沒多久就要升級......這樣拆拆裝裝實在不勝其擾 」的原則問題（不是說更新技術方法方便與否的層次，如頻寬問題）。某程度上，這樣說法不知讓我產生了一點錯覺，那是說：「Fx修正漏洞得太快不好。」在下看事實上，是因為Fx的修正是快得可以編譯一個完整的二進位檔供發佈，加上是因為穩定和新功能的緣故，才叫人移除整個Fx再重新灌上 ;相反，用patch修補的方式感覺上是只可「止一時之癢」（舉例來說：好像是在下早幾天一面才很便捷地安裝完IDN修正，另一面已在著急著1.0.7哪時候會推出，um......或許這是一種「現代主義」及「工業革命」留下來的病態吧！
）。
照此說來，如果Mozilla真是說了Fx「Beta版是要給開發人員用的」又真的把Fx「正式版」「一拖再拖」，倒是看起來和上面說的模式大相逕庭。或許，Mozilla這種「拖字訣」是不是和OOo一樣考慮到很多坊間或市場的理由呢？我倒覺得有點奇怪。
回到上面各位的討論，在下認為都不是甚麼開發優次和功能的問題。我不是說在個人的層面上不會因為受某個「擴充功能」、「界面」、「安全性的成績」、「乎合W3C標準」之類的賣點吸引而轉用Fx，而是說基本上Fx既有的開發模式，根本就是最全面性、最「既手可攻」的開發模式。有了這個「開發模式」，就差不多上面的賣點都可以達到，也是這樣我從來不會擔心要側重「安全性」還是「擴充性的可延性」等等，我會覺得這些傾向是「結果」，其在開放源碼的開發模式的選取上（本質地？）已經保證了大半。事實上，各位不是看到，Fx不是每次看到重大漏洞都會率先修正到嗎？同時，擴充功能也是同樣日新月異吧！數個方面並行而上而互不衝突（或是說已取得平衡了）。所以上面「排優次」的講法在開發的實際層次上，我覺得不大擔心。也因此在提到「一旦想到要擴充, 就該建議以運作最穩定問題最少的套件最優先」這種很微觀的控制機制，在下認為在開發者來說是不易「額外地」要求的。因為這是要說「『優先』發佈」嗎？還是說在發佈前『優先』測試呢？這方面我想也是相當程度地保留，原因是不同擴充套件計劃的開發者不會「事先訂定」開個會，去討論「我的套件比你的穩定」這種問題，也不會事先假定自己開發得很不嚴謹，所以不去推出是了。相反，Fx一向以來定位明確，例如是W3C兼容，因而我對開發者抱這樣的期望已是信心十足的了，所以我說這些都不用太擔心。
至於是使用者而言，要明白的是套件永遠都是「不穩定」的，用不用所謂「不穩定」的套件也是個人選擇，冒不冒這個險是自己的決定。不過我強調，在自由軟體的群體裡，就是有著太多「知其不可為而為之的人」--明知軟體不穩定才去測試，才去「利他地」（用ESR的用字）提出改進。有時我反而覺得鼓勵一下「初學者」報告程式錯誤，是體驗自由軟體世界最好的事！這正是因為在M$的世界裡我們都較少可能會自願為「大財團」的錢包而去報告錯誤呢！
不過，我這種說法假設了Fx和其擴充套件等是以FLOSS的licenses下發佈而言，假如擴充套件不是以開放源碼的方式發佈，一旦套件停止開發，倒是有可能卡住沒有人可以延續計劃，讓它由Fx1.0.6支援到2.0, 3.0......。所以我強調，只要Fx開發方式的結構沒有問題，無論是主元件及擴充套件也會與時並進，把臭蟲比例修到最少（最佳的例子要數Linux的kernel吧！）。如是者我也基本上很贊同「拿擴充套件來當成負向因素是不恰當的」的態度。這是在下的愚見。
p.s. 我上面的說法聽起來很"ESR"。其實換上是"很Richard M. Stallman"式的論述，講軟體要先由自由、從壟斷中解放出來說起，那就再思考了。愚人修行尚淺，考究不足，也得知個人不能了解真理的全部，所以只是在各位大大的意見上補充一點，至於心血來測打得長篇大論好像都來不及修飾，如有冒失或資料有誤，只好請各位指正了。
登入
註冊
問答集
搜尋
