MozTW 討論區 :: 檢視主題 - 安裝1.5.0.1還是一樣吃記憶體~~~

都沒什麼在進步咧~~
使用者最care的事~~
為什麼不優先解決咧~~~

越來越覺的ff也是一隻大怪獸了~~~
唉~~

IE7快問世了
上個月底已經有Beta可以下載
支援分頁、有搜尋列、RSS支援…
或許你可以考慮
我等到正式版出來應該會用用看
畢竟火狐最吸引人的地方可能都會逐漸出現在IE身上

至於IE的安全性問題
雖然還是不夠明朗
但是我們即便使用Fx，還是會裝個IE tab
然後去逛那些所謂危險的網站
就這點看來，特意使用Fx瀏覽提升安全性的目的
反而被他的高安全性本身給破壞掉了

很奇怪的結論。

< 32 MB - 0 (關閉)
32~64 MB - 1
64~128 MB - 2
128~256 MB - 3
256~512 MB - 5
> 1 GB - 8

Firefox 在 1.5 版開始，把「上一頁/下一頁」的內容存在記憶體裡，所以當你在按上一頁/下一頁的時候，感覺會比 1.0 版快很多，也因為這樣，記憶體吃得也兇。

這個 cache 值是由 about:config 裡的 browser.sessionhistory.max_total_viewers 所控制，預設值為 -1，代表自動判斷。它是這樣自動判斷的：

引言回覆:

< 32 MB - 0 (關閉)
32~64 MB - 1
64~128 MB - 2
128~256 MB - 3
256~512 MB - 5
> 1 GB - 8

可是它這是「每個 Tab 所要儲存的數量」，所以當你分頁一多，記憶體用量就會大增。捫心想想，當你在切換「上一頁/下一頁」的時候，你會時常切到 5~8 次嗎？倒不如把它調小一點，個人認為調成 3 就很夠用了。

MilchFlasche 寫:

很奇怪的結論。

大概是說為了安全少了便利，到頭來還是得為了便利犧牲安全。

（Linuxer豈不更可憐？這麼比方好了，只是不想為了看IE Only的網頁而必須切換回Windows的麻煩，如果有人成功把IE移植到Linux上，並且再結合Firefox+IE Tab，這樣是不是也要說「到頭來還是為了便利犧牲安全」呢？ :roll:

）

是的，這麼說就合邏輯多了。不過「高安全性的機制到頭來還是破壞了安全性」這種話我就無法接受。這又不是什麼自己搬磚頭砸自己腳的事；那個磚頭如果是我們一定得踢的話，跟Firefox有何干？網路成了不安全的環境，Firefox只是希望盡量防阻使用者受攻擊的可能性；但是形勢畢竟還比人強，所以使用者們只好掛個IE View/IE Tab或用Launchy之類，總之目的就是在非用IE不可的時候再開IE，將使用IE的機會減到最低，但又不失便利性（只需要按個圖示即可切換的IE Tab是目前的極至之作）。我想這是目前所能接受的最理想方式，此中真意還請明察。（Linuxer豈不更可憐？這麼比方好了，只是不想為了看IE Only的網頁而必須切換回Windows的麻煩，如果有人成功把IE移植到Linux上，並且再結合Firefox+IE Tab，這樣是不是也要說「到頭來還是為了便利犧牲安全」呢？ Rolling Eyes ）

發表人:	eaxx83 [ 2006-02-11, 15:25 ]
文章主題 :	安裝1.5.0.1還是一樣吃記憶體~~~
都沒什麼在進步咧~~ 使用者最care的事~~ 為什麼不優先解決咧~~~ 越來越覺的ff也是一隻大怪獸了~~~ 唉~~

發表人:	pkd [ 2006-02-11, 18:06 ]
文章主題 :
Delete...

發表人:	erube [ 2006-02-11, 23:05 ]
文章主題 :
我想問一下記憶體佔用是甚麼因由？改過以後使用有何不同(穩定性、速度之類的)

發表人:	某A [ 2006-02-12, 15:18 ]
文章主題 :
eaxx83 寫: 都沒什麼在進步咧~~ 使用者最care的事~~ 為什麼不優先解決咧~~~ 越來越覺的ff也是一隻大怪獸了~~~ 唉~~ 第一個你可以回去用舊的 1.0.7 (1.0.x 還會支持半年，1.0.8 據說會在 1.5.0.2 之前出現) 第二個是你可以講詳細一點的情況，例如用了什麼套件或是佈景主題啦之類的提供 mozilla.org 去做改進。 1.5.0.1 本來就是改進這個部分，但是效果個人認為應該是有限XD (因為主要是一套和之前不一樣的快取方式等造成的)

發表人:	s900221 [ 2006-02-14, 15:51 ]
文章主題 :
過多的擴充套件和 plugins 都會影響 Firefox 的執行效率，還有網頁快取佔了不少。其他的瀏覽器如 opera 在相似的情況下佔用的資源也不會差別太大。和 IE 就比較難比較，因為 IE 跟 Windows browser (explorer)做在一起，很難計算實際的資源消耗量。

MozTW 討論區 https://forum.moztw.org/

安裝1.5.0.1還是一樣吃記憶體~~~ https://forum.moztw.org/viewtopic.php?f=2&t=12803	第 1 頁 (共 3 頁)

發表人:	東山 [ 2006-02-14, 17:31 ]
文章主題 :
請問樓上Pkd 上次你發表了改善記憶體的方法，我試做了，依數據看很有用。不知道你為什麼把它給刪了。

發表人:	Sheng [ 2006-02-14, 22:37 ]
文章主題 :
IE7快問世了上個月底已經有Beta可以下載支援分頁、有搜尋列、RSS支援… 或許你可以考慮我等到正式版出來應該會用用看畢竟火狐最吸引人的地方可能都會逐漸出現在IE身上至於IE的安全性問題雖然還是不夠明朗但是我們即便使用Fx，還是會裝個IE tab 然後去逛那些所謂危險的網站就這點看來，特意使用Fx瀏覽提升安全性的目的反而被他的高安全性本身給破壞掉了

發表人:	MilchFlasche [ 2006-02-15, 11:10 ]
文章主題 :
Sheng 寫: IE7快問世了上個月底已經有Beta可以下載支援分頁、有搜尋列、RSS支援… 或許你可以考慮我等到正式版出來應該會用用看畢竟火狐最吸引人的地方可能都會逐漸出現在IE身上 I doubt it. 以目前IE 7 beta的樣子，恐怕還差得遠。某些功能是也開始加進來了沒錯，不過Firefox吸引人的地方多的是，架構呢？擴充套件機制呢？佈景主題呢？標準相容度呢？DOM支援度呢？這些東西也都是Firefox吸引人的精神之一。基本的功能要做出來是很容易的，問題是細節上、表現上、使用上能不能帶給人真正瀏覽體驗的震撼，還是問題。

發表人:	MilchFlasche [ 2006-02-15, 11:11 ]
文章主題 :
Sheng 寫: 至於IE的安全性問題雖然還是不夠明朗但是我們即便使用Fx，還是會裝個IE tab 然後去逛那些所謂危險的網站就這點看來，特意使用Fx瀏覽提升安全性的目的反而被他的高安全性本身給破壞掉了很奇怪的結論。

發表人:	why [ 2006-02-15, 13:09 ]
文章主題 :
Sheng 寫: IE7快問世了上個月底已經有Beta可以下載支援分頁、有搜尋列、RSS支援… 或許你可以考慮我等到正式版出來應該會用用看畢竟火狐最吸引人的地方可能都會逐漸出現在IE身上如果不著眼於標準的支援，現有 AvantBrowser 之類的都可以做的不錯；加強安全性可能實在些。 MilchFlasche 寫: 很奇怪的結論。大概是說為了安全少了便利，到頭來還是得為了便利犧牲安全。 1.5.0.1 有改善記憶體的使用嗎? 我這兒還是經常破百；如果只有最小化才能釋放，那我比較喜歡 1.5 那樣，至少還原時不用等到火大。

發表人:	Nelson [ 2006-02-15, 14:39 ]
文章主題 :
Firefox 在 1.5 版開始，把「上一頁/下一頁」的內容存在記憶體裡，所以當你在按上一頁/下一頁的時候，感覺會比 1.0 版快很多，也因為這樣，記憶體吃得也兇。這個 cache 值是由 about:config 裡的 browser.sessionhistory.max_total_viewers 所控制，預設值為 -1，代表自動判斷。它是這樣自動判斷的：引言回覆: < 32 MB - 0 (關閉) 32~64 MB - 1 64~128 MB - 2 128~256 MB - 3 256~512 MB - 5 > 1 GB - 8 可是它這是「每個 Tab 所要儲存的數量」，所以當你分頁一多，記憶體用量就會大增。捫心想想，當你在切換「上一頁/下一頁」的時候，你會時常切到 5~8 次嗎？倒不如把它調小一點，個人認為調成 3 就很夠用了。

發表人:	lwb [ 2006-02-15, 17:11 ]
文章主題 :
Nelson 寫: Firefox 在 1.5 版開始，把「上一頁/下一頁」的內容存在記憶體裡，所以當你在按上一頁/下一頁的時候，感覺會比 1.0 版快很多，也因為這樣，記憶體吃得也兇。這個 cache 值是由 about:config 裡的 browser.sessionhistory.max_total_viewers 所控制，預設值為 -1，代表自動判斷。它是這樣自動判斷的：引言回覆: < 32 MB - 0 (關閉) 32~64 MB - 1 64~128 MB - 2 128~256 MB - 3 256~512 MB - 5 > 1 GB - 8 可是它這是「每個 Tab 所要儲存的數量」，所以當你分頁一多，記憶體用量就會大增。捫心想想，當你在切換「上一頁/下一頁」的時候，你會時常切到 5~8 次嗎？倒不如把它調小一點，個人認為調成 3 就很夠用了。不，從1.5正式版後已經不是每個Tab所要儲存的數量（之前的測試版才是），而是所有Tab總共儲存的數量。 http://weblogs.mozillazine.org/ben/archives/009749.html 底下的Edit有附註。

發表人:	MilchFlasche [ 2006-02-15, 17:42 ]
文章主題 :
why 寫: MilchFlasche 寫: 很奇怪的結論。大概是說為了安全少了便利，到頭來還是得為了便利犧牲安全。是的，這麼說就合邏輯多了。不過「高安全性的機制到頭來還是破壞了安全性」這種話我就無法接受。這又不是什麼自己搬磚頭砸自己腳的事；那個磚頭如果是我們一定得踢的話，跟Firefox有何干？網路成了不安全的環境，Firefox只是希望盡量防阻使用者受攻擊的可能性；但是形勢畢竟還比人強，所以使用者們只好掛個IE View/IE Tab或用Launchy之類，總之目的就是在非用IE不可的時候再開IE，將使用IE的機會減到最低，但又不失便利性（只需要按個圖示即可切換的IE Tab是目前的極至之作）。我想這是目前所能接受的最理想方式，此中真意還請明察。（Linuxer豈不更可憐？這麼比方好了，只是不想為了看IE Only的網頁而必須切換回Windows的麻煩，如果有人成功把IE移植到Linux上，並且再結合Firefox+IE Tab，這樣是不是也要說「到頭來還是為了便利犧牲安全」呢？）

發表人:	xacid [ 2006-02-15, 18:10 ]
文章主題 :
MilchFlasche 寫: （Linuxer豈不更可憐？這麼比方好了，只是不想為了看IE Only的網頁而必須切換回Windows的麻煩，如果有人成功把IE移植到Linux上，並且再結合Firefox+IE Tab，這樣是不是也要說「到頭來還是為了便利犧牲安全」呢？） Linux 上已經能夠用 wine 跑 IE ，也有很多人這樣做不過應該是沒辦法用 IE tab ，弄個選項用 IE 開是可以的安全問題就不知道了，我想中毒頂多也只會壞 wine 吧離題了，我記得 Firefox 不支援很多功能的理由是 "那不是標準" 很多 IE 用的技術不是標準，但不是標準不一定不安全啊

第 1 頁 (共 3 頁)	所有顯示的時間為 UTC + 8 小時
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/

發表人:	Sheng [ 2006-02-15, 18:28 ]
文章主題 :
MilchFlasche 寫: 是的，這麼說就合邏輯多了。不過「高安全性的機制到頭來還是破壞了安全性」這種話我就無法接受。這又不是什麼自己搬磚頭砸自己腳的事；那個磚頭如果是我們一定得踢的話，跟Firefox有何干？網路成了不安全的環境，Firefox只是希望盡量防阻使用者受攻擊的可能性；但是形勢畢竟還比人強，所以使用者們只好掛個IE View/IE Tab或用Launchy之類，總之目的就是在非用IE不可的時候再開IE，將使用IE的機會減到最低，但又不失便利性（只需要按個圖示即可切換的IE Tab是目前的極至之作）。我想這是目前所能接受的最理想方式，此中真意還請明察。（Linuxer豈不更可憐？這麼比方好了，只是不想為了看IE Only的網頁而必須切換回Windows的麻煩，如果有人成功把IE移植到Linux上，並且再結合Firefox+IE Tab，這樣是不是也要說「到頭來還是為了便利犧牲安全」呢？ Rolling Eyes ）第一：我不覺得Fx在這方面的理念是安全性擺第一，就像一些明明沒有威脅性、無關緊要的語法，只因為是『非標準』因此會被排除（姑且不論這點好不好，針對你的問題回答）。第二：充滿安全、標準語法的網站，說真的，不用Fx開也無所謂。但是在非用IE不可的時候，不就是最危險的時候了嗎？除非你是那種『只要遇到FX不能正常閱覽的網站就不看』的人，不然就會變成我說的『提升安全性的目的反而被其高安全性給破壞了』。聽起來很矛盾？不過FX的安全性的確反而讓使用者赤裸裸的走向不安全的世界。很遺憾的，我們在這裡沒有看到一個折衷的答案。第三：當然我不想說這是Fx的錯，而且Fx是個很棒的軟體，雖然他還有許多令我不甚滿意的缺陷。總之我也不是為了討戰而發表的。而且Fx未來的走向也不會因為我們的討論有所改變。