MozTW 討論區 :: 檢視主題 - 到底可不可以包 Flash player 進去 FX?

http://www.adobe.com/licensing/distribution/license/
條文的全文在此…

看豬腳大的 build 已經把 Macromedia 的 Flash player 直接包入
可是我怎麼看條文允許的好像是說 intranet (企業內網路) 或是實體媒介 (例如光碟)，就是沒有可以直接包進去。

是裡面是沒有禁止…還是說，要另外申請才可以加到安裝程式裡去!?
麻煩請英文比較好一點的人也幫我看一下…

Can I repackage the Macromedia Player installers or create my own?

The Agreement does not allow for modifying or re-packaging the installers that are provided via the Free Licensing Agreement in any way. If you would like information about a custom agreement, please fill out the Contact Request form to speak more with someone at Macromedia about your needs. Macromedia offers the License Agreement as-is and enters into custom agreements on an extremely limited basis.

就我所知，通常這樣預先包好，要跟 Macromedia 申請（恩恩，我的意思是，Adobe 啦）。
Firemonger 就是這個樣子，不過 Firemonger 沒有預先安裝，只是跟著發佈而已，不知道 Adobe 有何意見。

kourge 寫:

Firemonger 有實體光碟發行吧？所以可以。某 A 真的要弄的話，起碼要出現 License Agreement 讓使用者同意，Macromedia 的 Logo 擺在顯眼處，然後安裝時才即時下載 Plugin 回來裝這樣才可以的樣子。

那這樣我還是給載點算了XDDDD"

問題是這種repackage指的做法跟pigfoot所謂直接包進去是不是同一回事這得先弄清楚; 例如說如果安裝fx過程中, 全程在安靜模式下就把flash player安裝好的話(拷貝元件, 登錄...), 這樣就不行了吧, 因為這樣明顯完全規避掉installer的程式就是變更的行為...

縱使 Firefox 能夠自己裝，Macromedia （恩，Adobe）還是希望有所謂的「曝光率」。

假如不強迫使用者按一按按鈕來安裝，那有誰會知道 Flash Player 是 Adobe 的？

Macromedia 之所以當初允許微軟把 Flash Player 包進 Windows XP，是因為微軟本身用的，也是 Flash，也希望能夠提供更好的多媒體功能，微軟錢又不少，付錢給 Macromedia，它當然願意。

顯然的，Macromedia （嗯嗯嗯，Adobe）希望別人知道 Flash = Macromedia (Adobe)，不要被「無名化」。

發表人:	某A [ 2006-05-18, 19:06 ]
文章主題 :	到底可不可以包 Flash player 進去 FX?
http://www.adobe.com/licensing/distribution/license/ 條文的全文在此… 看豬腳大的 build 已經把 Macromedia 的 Flash player 直接包入可是我怎麼看條文允許的好像是說 intranet (企業內網路) 或是實體媒介 (例如光碟)，就是沒有可以直接包進去。是裡面是沒有禁止…還是說，要另外申請才可以加到安裝程式裡去!? 麻煩請英文比較好一點的人也幫我看一下…

發表人:	josesun [ 2006-05-18, 19:45 ]
文章主題 :
某A 寫: http://www.adobe.com/licensing/distribution/license/ 條文的全文在此… 看豬腳大的 build 已經把 Macromedia 的 Flash player 直接包入可是我怎麼看條文允許的好像是說 intranet (企業內網路) 或是實體媒介 (例如光碟)，就是沒有可以直接包進去。是裡面是沒有禁止…還是說，要另外申請才可以加到安裝程式裡去!? 麻煩請英文比較好一點的人也幫我看一下… 嚴格來說不行。

發表人:	Tenki [ 2006-05-18, 19:51 ]
文章主題 :
某A 寫: http://www.adobe.com/licensing/distribution/license/ 條文的全文在此… 看豬腳大的 build 已經把 Macromedia 的 Flash player 直接包入可是我怎麼看條文允許的好像是說 intranet (企業內網路) 或是實體媒介 (例如光碟)，就是沒有可以直接包進去。是裡面是沒有禁止…還是說，要另外申請才可以加到安裝程式裡去!? 麻煩請英文比較好一點的人也幫我看一下… 要是變更installer這種做法應該是不被允許的, Player Distribution FAQ裡面有提到這麼一段 : 引言回覆: Can I repackage the Macromedia Player installers or create my own? The Agreement does not allow for modifying or re-packaging the installers that are provided via the Free Licensing Agreement in any way. If you would like information about a custom agreement, please fill out the Contact Request form to speak more with someone at Macromedia about your needs. Macromedia offers the License Agreement as-is and enters into custom agreements on an extremely limited basis. 問題是這種repackage指的做法跟pigfoot所謂直接包進去是不是同一回事這得先弄清楚; 例如說如果安裝fx過程中, 全程在安靜模式下就把flash player安裝好的話(拷貝元件, 登錄...), 這樣就不行了吧, 因為這樣明顯完全規避掉installer的程式就是變更的行為... 但如果是安裝fx後用程序控制去執行installer應該就沒問題了(?), 至少這只差在是用自動的方法去啟動installer的, 期間的License Agreement畫面一樣會出現也得要使用者按下同意鈕, 這就跟在fx自動搜尋並下載flash plugins的過程沒有兩樣. 只不過我沒用過pigfoot, 還是請實際看過的人再做一下判斷吧?

發表人:	kourge [ 2006-05-18, 21:15 ]
文章主題 :
就我所知，通常這樣預先包好，要跟 Macromedia 申請（恩恩，我的意思是，Adobe 啦）。 Firemonger 就是這個樣子，不過 Firemonger 沒有預先安裝，只是跟著發佈而已，不知道 Adobe 有何意見。

發表人:	josesun [ 2006-05-18, 22:04 ]
文章主題 :
kourge 寫: 就我所知，通常這樣預先包好，要跟 Macromedia 申請（恩恩，我的意思是，Adobe 啦）。 Firemonger 就是這個樣子，不過 Firemonger 沒有預先安裝，只是跟著發佈而已，不知道 Adobe 有何意見。 Firemonger 有實體光碟發行吧？所以可以。某 A 真的要弄的話，起碼要出現 License Agreement 讓使用者同意，Macromedia 的 Logo 擺在顯眼處，然後安裝時才即時下載 Plugin 回來裝這樣才可以的樣子。

MozTW 討論區 https://forum.moztw.org/

到底可不可以包 Flash player 進去 FX? https://forum.moztw.org/viewtopic.php?f=21&t=14170	第 1 頁 (共 1 頁)

發表人:	某A [ 2006-05-18, 22:30 ]
文章主題 :
josesun 寫: kourge 寫: 就我所知，通常這樣預先包好，要跟 Macromedia 申請（恩恩，我的意思是，Adobe 啦）。 Firemonger 就是這個樣子，不過 Firemonger 沒有預先安裝，只是跟著發佈而已，不知道 Adobe 有何意見。 Firemonger 有實體光碟發行吧？所以可以。某 A 真的要弄的話，起碼要出現 License Agreement 讓使用者同意，Macromedia 的 Logo 擺在顯眼處，然後安裝時才即時下載 Plugin 回來裝這樣才可以的樣子。預先包好我看到的沒有問題的例子是 Netscape Browser 安裝過程是用安靜安裝，但是是包完整的安裝程式進去 (要能作動只要有某 dll 檔就可以了) 我的想法是，如果真的申請到了，就是用安裝時還會要點下一步的那一種方式，這樣至少使用者要用的時候不用再去裝一次。看來火狐子/君/娘以後有正式的 iso 檔應該不是沒有可能 (可能用 firemonger 類似的方式)，但是要不要自費出出來可能會是個問題… 那這樣我還是給載點算了XDDDD"

發表人:	josesun [ 2006-05-18, 22:31 ]
文章主題 :
某A 寫: 那這樣我還是給載點算了XDDDD" 我有點好奇，明明 Firefox 會自己去裝啊...= =

發表人:	某A [ 2006-05-18, 22:56 ]
文章主題 :
Tenki 寫: 問題是這種repackage指的做法跟pigfoot所謂直接包進去是不是同一回事這得先弄清楚; 例如說如果安裝fx過程中, 全程在安靜模式下就把flash player安裝好的話(拷貝元件, 登錄...), 這樣就不行了吧, 因為這樣明顯完全規避掉installer的程式就是變更的行為... 我不曉得了啦，先去申請問問看再說…

發表人:	kourge [ 2006-05-27, 03:02 ]
文章主題 :
縱使 Firefox 能夠自己裝，Macromedia （恩，Adobe）還是希望有所謂的「曝光率」。假如不強迫使用者按一按按鈕來安裝，那有誰會知道 Flash Player 是 Adobe 的？ Macromedia 之所以當初允許微軟把 Flash Player 包進 Windows XP，是因為微軟本身用的，也是 Flash，也希望能夠提供更好的多媒體功能，微軟錢又不少，付錢給 Macromedia，它當然願意。顯然的，Macromedia （嗯嗯嗯，Adobe）希望別人知道 Flash = Macromedia (Adobe)，不要被「無名化」。

發表人:	ebport [ 2006-08-01, 10:11 ]
文章主題 :
kourge 寫: 縱使 Firefox 能夠自己裝，Macromedia （恩，Adobe）還是希望有所謂的「曝光率」。假如不強迫使用者按一按按鈕來安裝，那有誰會知道 Flash Player 是 Adobe 的？ Macromedia 之所以當初允許微軟把 Flash Player 包進 Windows XP，是因為微軟本身用的，也是 Flash，也希望能夠提供更好的多媒體功能，微軟錢又不少，付錢給 Macromedia，它當然願意。顯然的，Macromedia （嗯嗯嗯，Adobe）希望別人知道 Flash = Macromedia (Adobe)，不要被「無名化」。這就是有花錢與沒花錢的差別了，java為什麼也不直接包在瀏覽器裡呢？都是因為IE有花錢買這些套件的使用權！有錢的企業真的比較好做事情！

第 1 頁 (共 1 頁)	所有顯示的時間為 UTC + 8 小時
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/