| MozTW 討論區 https://forum.moztw.org/ |
|
| 瀏覽器Beta大混戰！IE 8 vs Opera 9.5 vs Safari 3 vs Firefox 3 https://forum.moztw.org/viewtopic.php?f=22&t=21969 |
第 1 頁 (共 1 頁) |
| 發表人: | wini [ 2008-03-21, 01:27 ] |
| 文章主題 : | 瀏覽器Beta大混戰！IE 8 vs Opera 9.5 vs Safari 3 vs Firefox 3 |
原始文章： 上集 http://taiwan.cnet.com/digilife/0,20000 ... 265,00.htm 下集 http://taiwan.cnet.com/digilife/0,20000 ... 286,00.htm ---- Microsoft Internet Explorer 8, beta 1 寫: 小結 IE可以省下「公司時間」花在修復當掉的Firefox上，而且可能也會比較相容你的VPN軟體I，對於網站的相容性應該也還是比較高。在正式版之前，可能還會一到兩個beta版本，所以如果你已經在用IE 7了，不妨把「公司/公事用」瀏覽器焦點放在IE 8上面。 怎麼不說 Safari 超級會當， Opera 又把網頁顯示得亂糟糟呢。 _A_ （↑補註： Safari 跟 Opera 使用者別急著生氣，我看到那文章這樣寫的心情，就跟你們看到我上面那段時的心情差不多，真的有點莫名奇妙，不過仔細想想只是完全沒說明白而已。） 不過裡面明明介紹了一個「Web Slices」的有趣功能，結尾部分卻硬扯上 Firefox 呀…… Opera 9.5, Beta 1 寫: Opera依然是我們這次試用的四個瀏覽器中，唯一一個內建email軟體的產品，不過這點似乎沒啥意義。 好殘忍的吐槽 _A_||| Mozilla Firefox 3, Beta 4 寫: 對於Firefox 3來說，其中一個關鍵的改進在於更好的系統資源運用，這點我們在Firefox 2就期待該修正了，不過遲到總比不到好。
咦咦？「更好的系統資源運用」是指啥？（汗） 話說沒提到下載管理員的續傳功能有點可惜呀……雖然是沒啥重要性的改進就是。 然後後面只介紹了 Flock ，標題的 Safari 看來好寂寞呀…… |
|
| 發表人: | 浩 [ 2008-03-21, 07:04 ] |
| 文章主題 : | |
引言回覆: Firefox 2有蠻大的記憶體使用問題，我們並不是沒有聽到Firefox用掉4、500MB記憶體（我自己就有過這種經驗）。這個問題在3.0中獲得很大的改進，還是會偏高，但是已經比以前可接受了。
4....4、500MB也未免太高了吧..... 我可不記得我曾經飆到這麼高呀.... |
|
| 發表人: | softcup [ 2008-03-21, 09:51 ] |
| 文章主題 : | |
浩 寫: 引言回覆: Firefox 2有蠻大的記憶體使用問題，我們並不是沒有聽到Firefox用掉4、500MB記憶體（我自己就有過這種經驗）。這個問題在3.0中獲得很大的改進，還是會偏高，但是已經比以前可接受了。 4....4、500MB也未免太高了吧..... 我可不記得我曾經飆到這麼高呀.... 1, 2 G 都有，我就遇到過。將整個系統的實體記憶體都吃光了，然後狂跑 swap，最後費盡千辛萬苦將 Firefox 關掉，就恢復正常。 |
|
| 發表人: | wini [ 2008-03-21, 10:50 ] |
| 文章主題 : | |
softcup 寫: 浩 寫: 引言回覆: Firefox 2有蠻大的記憶體使用問題，我們並不是沒有聽到Firefox用掉4、500MB記憶體（我自己就有過這種經驗）。這個問題在3.0中獲得很大的改進，還是會偏高，但是已經比以前可接受了。 4....4、500MB也未免太高了吧..... 我可不記得我曾經飆到這麼高呀.... 1, 2 G 都有，我就遇到過。將整個系統的實體記憶體都吃光了，然後狂跑 swap，最後費盡千辛萬苦將 Firefox 關掉，就恢復正常。 其實只要用 Scrapbook 抓一堆有用 CSS 之類的縮小大張圖片的網頁，再打開這些 Scrapbook 抓下來的網頁就（略） XD （其它應該還是有很多吃到很高的方法吧） |
|
| 發表人: | dora2002 [ 2008-03-26, 15:26 ] |
| 文章主題 : | |
softcup 寫: 1, 2 G 都有，我就遇到過。將整個系統的實體記憶體都吃光了，然後狂跑 swap，最後費盡千辛萬苦將 Firefox 關掉，就恢復正常。
真的假的啊 ... 請問版本是 ? 聽說 1.5 的時代就有這麼誇張過，可是我從 1.5 用到 2.0 從來沒吃過這麼多， 只有一次是開 3.0 Beta 4 (還沒瀏覽網頁) 的時候吃掉大約 300 多 MB ... |
|
| 發表人: | abev66 [ 2008-03-26, 23:15 ] |
| 文章主題 : | |
dora2002 寫: 真的假的啊 ... 請問版本是 ? 很奇怪嗎？ Linux 下的 Firefox 2 一開就吃掉 200 MB , 瀏覽網頁就.....(可想而知)
聽說 1.5 的時代就有這麼誇張過，可是我從 1.5 用到 2.0 從來沒吃過這麼多， 只有一次是開 3.0 Beta 4 (還沒瀏覽網頁) 的時候吃掉大約 300 多 MB ... 我對 Firefox 3 有信心，不但記憶體耗量降低，開啟速度變快得有明顯感覺。 By the way, Opera Mail 真的沒什麼用，曾經我想過要轉換到 Opera (當然 Mail 的部份也跟著轉囉！)，結果等到設定全都設定好 Mail 都匯入完以後才驚覺 – Opera Mail 竟然只能寫純文字郵件？？！(然後當然是很無耐的換了回去) 倒是不知道 Opera Mail 9.5 有沒有改掉這個部份...... 基本上我覺得那篇介紹得還蠻膚淺的啦！畢竟筆者他自己也有講是隨便玩玩嘛，大家就別看得太認真了..... |
|
| 發表人: | 某A [ 2008-03-27, 09:55 ] |
| 文章主題 : | |
我看完的感想是看看就算了… 他沒有特別做多少介紹，而且就像 abev66 講的，作者自己都說是隨便玩玩了嘛，別太在意 
雖然我還在用 Windows，不過 Firefox 3 (尤其是 beta 4 以後) 和 2 在記憶體使用這一點真的差很多，速度也快得很明顯這樣…要比，論速度的部分大概 Windows 上只有 Safari 3.1 可以拿來比這樣。 不過就擴充套件我還是很難離得開 Firefox (淚)。 PS. Opera Mail 真的還蠻…個人不予置評就是了。不過話說回來，Opera 是 Windows 98/ME 未來不二的選擇 (舊版本瀏覽器除外) |
|
| 發表人: | abev66 [ 2008-03-27, 11:47 ] |
| 文章主題 : | |
某A 寫: 論速度的部分大概 Windows 上只有 Safari 3.1 可以拿來比這樣。 Opera 很慢嗎?某A 寫: 不過就擴充套件我還是很難離得開 Firefox (淚)。 這是種嚴重的依賴性~!!!!!! (大誤)
|
|
| 發表人: | 某A [ 2008-03-27, 14:13 ] |
| 文章主題 : | |
abev66 寫: 某A 寫: 論速度的部分大概 Windows 上只有 Safari 3.1 可以拿來比這樣。 Opera 很慢嗎?但是還有一點沒寫到的，就是吃記憶體的程度是Opera也是遠遠追不上Firefox的(汗) |
|
| 發表人: | softcup [ 2008-03-27, 21:18 ] |
| 文章主題 : | |
dora2002 寫: softcup 寫: 1, 2 G 都有，我就遇到過。將整個系統的實體記憶體都吃光了，然後狂跑 swap，最後費盡千辛萬苦將 Firefox 關掉，就恢復正常。 真的假的啊 ... 請問版本是 ? 聽說 1.5 的時代就有這麼誇張過，可是我從 1.5 用到 2.0 從來沒吃過這麼多， 只有一次是開 3.0 Beta 4 (還沒瀏覽網頁) 的時候吃掉大約 300 多 MB ... Firefox 2.x 沒有特別注意那個小版號。 睡覺前瀏覽器開著沒關，一覺醒來發現電腦的硬碟怎麼忙個不停，打開螢幕一看才發現記憶體被吃完了。 不過現在 Firefix 3.0 Beta4 之後的表現太好了，目前都只用 Firefox 3，已經將 Firefox 2 丟到深海裡了。 個人的測試，連到 http://tw.news.yahoo.com/ 然後使用方頁的方式狂開十來個新聞，這時候就可以看出來那個瀏覽器的效能比較好。 |
|
| 發表人: | 三腳貓 Three-leg-cat [ 2008-03-28, 12:43 ] |
| 文章主題 : | |
wini 寫: Opera 9.5, Beta 1 寫: Opera依然是我們這次試用的四個瀏覽器中，唯一一個內建email軟體的產品，不過這點似乎沒啥意義。 好殘忍的吐槽 _A_||| (略) 話說沒提到下載管理員的續傳功能有點可惜呀……雖然是沒啥重要性的改進就是 我覺得瀏覽器測試和別的調查和實驗都一樣，是調查者的態度必然地影響了結果，用榮格心理學的說法這是叫「共時性」吧？ 
續傳這個在下以前提過了，不過有朋友覺得續傳軟體已經可取代這個功能，又或者是頻寬大的年代續傳是沒有必要的了。我則不是這樣以為，儘管我天天都用上 DTA，可是很多人就是叫他／她學用擴充套件實在也是不行的。 這個功能，由網景的年代我已經期望的了。將來也許把多線下載的功能整合過去，就簡單了許多。也許有些人覺得用擴充套件的方式比較好，可是如果僅是「效能、速度改進」，也屬於「基本功能」類型（下載）的東西，個人認為都是整合、內建進去好過使用套件。就以 DownThemAll! 套件為例，它會把下載的提示變得複雜得多。 這一個，如果各位是看到朋友在公用電腦上用 Fx 以單線下載 OOo 而速度慢得可憐時（已安裝 DTA），都不禁要替他／她停掉再來加速重新下載的那種人，會覺得下載速度這個比起 render 網頁的速度更為急切要改進的事情。 |
|
| 發表人: | wini [ 2008-03-28, 17:05 ] |
| 文章主題 : | |
三腳貓 Three-leg-cat 寫: wini 寫: 話說沒提到下載管理員的續傳功能有點可惜呀……雖然是沒啥重要性的改進就是 續傳這個在下以前提過了，不過有朋友覺得續傳軟體已經可取代這個功能，又或者是頻寬大的年代續傳是沒有必要的了。我則不是這樣以為，儘管我天天都用上 DTA，可是很多人就是叫他／她學用擴充套件實在也是不行的。不過我會提出 Fx3 的續傳下載功能，實在是因為這其實是個大問題。（有些要看 session 還啥的網站，沒辦法開續傳軟體處理，或者是我不會設定。） 只是我並不太喜歡多線分割下載呀，不過同時下載同一網站的兩個軟體倒是勉強認同，雖然這是個人喜好問題，到底有多傷伺服主機我無法確認就是。（說會搶到別人的下載順位我也不能確認就不提） |
|
| 發表人: | qualle [ 2008-04-01, 11:08 ] |
| 文章主題 : | |
β也不過就是β… 也就是「和正式版不同」的意思。 現在的結果也不過證明某物的β版比較強而已。 正式版可能又是另一回事。 abev66 寫: 某A 寫: 論速度的部分大概 Windows 上只有 Safari 3.1 可以拿來比這樣。 Opera 很慢嗎?應該說Opera9.5β（2007年10月那版）沒別人快吧… 以Opera以前和別人對決的紀錄來說， 戰績都很優異。 OperaMail也許有人用的到， 反正放在那邊速度也不會變慢… |
|
| 第 1 頁 (共 1 頁) | 所有顯示的時間為 UTC + 8 小時 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|