我昨天洗澡時稍微檢討一下，其實我的用語不夠清楚吧。賽門鐵克記者會的重點其實是「所有瀏覽器都不是絕對安全」（所以請用賽門鐵克軟體 XD)，所以如果我多附註一點或許意思會比較清楚些？那樣的回信多少是會讓人有點「Mozilla 修得比較快」的感覺。總之真的是要再小心一點，其實我以為我很小心了 XD
我走到這個位子以後，才開始學習怎麼把事情做好，真是有點慢。
回去 K 公關的書囉
| MozTW 討論區 https://forum.moztw.org/ |
|
| 瀏覽器大戰IE漏洞比較少？Mozilla：問題不在數量 [東森新聞網 20050322] https://forum.moztw.org/viewtopic.php?f=22&t=7197 |
第 1 頁 (共 1 頁) |
| 發表人: | toomore [ 2005-03-22, 21:57 ] |
| 文章主題 : | 瀏覽器大戰IE漏洞比較少？Mozilla：問題不在數量 [東森新聞網 20050322] |
瀏覽器大戰 IE漏洞比較少？ Mozilla：問題不在數量 [東森新聞網 2005-03-22] http://www.ettoday.com/2005/03/22/91-1768089.htm 引言回覆: 但是根據賽門鐵克2004年研究報告顯示，Mozilla瀏覽器被紀錄的安全漏洞並沒有比IE少，而Mozilla Taiwan 文件、推廣兼新聞聯絡人趙柏強則說明，Mozilla修復能力比IE高。
柏強回答的真是妙阿....^^d |
|
| 發表人: | BobChao [ 2005-03-22, 23:35 ] |
| 文章主題 : | |
toomore 寫: 瀏覽器大戰 IE漏洞比較少？ Mozilla：問題不在數量 [東森新聞網 2005-03-22] http://www.ettoday.com/2005/03/22/91-1768089.htm 引言回覆: 但是根據賽門鐵克2004年研究報告顯示，Mozilla瀏覽器被紀錄的安全漏洞並沒有比IE少，而Mozilla Taiwan 文件、推廣兼新聞聯絡人趙柏強則說明，Mozilla修復能力比IE高。 柏強回答的真是妙阿....^^d ㄜ 其實我以為我的意思不是這樣 XD 我直接轉我回的信過來，啊，大家順便可以指教一下，我可以修改我下次回應的語氣（對啊我說過我也是 open source, 歡迎 patch...） 引言回覆: 由於文中僅標示結果，並沒有指出相關參考資料，我只能就我手上的資訊說明
** 「影響某瀏覽器的漏洞」並沒有指出急迫性、亦未指明是否已經修補 就我所知，無論是哪個瀏覽器都蠻注意「迫切危急」的漏洞。據安全廠商 Secuica 的資料顯示，一直以來 Mozilla 瀏覽器被「抓」到的 20 個漏洞中，僅剩餘 3 個 未修補，總評價為低危險性。 參考資料： http://secunia.com/product/3691/ 所以被抓的漏洞數目應不代表危急程度。另外請參考其他兩種瀏覽器資料： IE 6： http://secunia.com/product/11/ 漏洞總數 79，未修補者 20，總評價：高危險 Mozilla Firefox 1.x： http://secunia.com/product/4227/ 漏洞總數 12，未修補者 4，總評價：低危險 Opera 7.x: http://secunia.com/product/761/ 漏洞總數 30，未修補者 0 ** 比較範圍僅為「2004 下半年」，所以過去的資訊似乎未列入說明 所以我想這樣並不表示「Mozilla 產品的問題比 IE 嚴重」，我們仍然相信 Mozilla 產品本質上比 IE 安全。例如「預設」不支援 ActiveX （可以自行加 入），也不跟作業系統綁在一起。 大概是這樣，如果有任何問題請來信 typo: Secuica -> secunia ... 總之我想我還是得更小心一點 ... |
|
| 發表人: | coolcd [ 2005-03-23, 02:57 ] |
| 文章主題 : | |
看來發言人還真是不好幹 不僅講話要很小心... 還要小心是不是有被媒體扭曲原意的可能... 加油... 加油... ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 個人認為 Bobchao 講的是沒什麼問題啦！因為都有 Secunia 佐證啊～ 柏強指出 IE 沒補的漏洞比較多、Mozilla 沒捕的漏洞比較少、漏洞多少不代表危急程度 所以記者說：Mozilla修復能力比IE高。 表面上聽起來好像蠻合理的，可是仔細想想，主要是「修復能力」這個詞有點模糊，「能力」可能會誤導別人認為 Firefox 的團隊很強，比微軟 IE 的開發人員還強，這令人懷疑。而且因為「修復能力」是用在修復錯誤上的(負面中的正面評價)，光看第一段的話，所以會給人一種「Mozilla 雖然錯誤很多，但開發團隊很會修正錯誤」這種印象。 是事實嗎？其實說不定是事實，不過新聞應該以客觀角度報導，這樣的報導有偷渡概念的嫌疑，不過我想可能只是記者沒注意吧～)。假如記者乖乖地只陳述事實：「Mozilla 新聞聯絡人趙柏強表示：IE 未被修復的漏洞有 20 個，Mozilla 未被修復的漏洞有三個，根據 Secunia 總評......。」那就沒什麼問題。 結論：記者用詞上的問題。 |
|
| 發表人: | BobChao [ 2005-03-23, 12:06 ] |
| 文章主題 : | |
我昨天洗澡時稍微檢討一下，其實我的用語不夠清楚吧。賽門鐵克記者會的重點其實是「所有瀏覽器都不是絕對安全」（所以請用賽門鐵克軟體 XD)，所以如果我多附註一點或許意思會比較清楚些？那樣的回信多少是會讓人有點「Mozilla 修得比較快」的感覺。總之真的是要再小心一點，其實我以為我很小心了 XD 我走到這個位子以後，才開始學習怎麼把事情做好，真是有點慢。 回去 K 公關的書囉
|
|
| 發表人: | kourge [ 2005-03-23, 13:10 ] |
| 文章主題 : | |
引言回覆: 這樣並不表示「Mozilla產品的問題比IE嚴重」，至今仍然相信Mozilla產品本質上比IE安全。例如「預設」不支援 ActiveX （可以自行加入），也不跟作業系統綁在一起。
預設...要加入 ActiveX 功能又不是滑鼠點個兩三下就可以辦到... 而且兩個軟體的 coding object model 又不同，又不能保證能用 IE 感染系統的 ActiveX，在 Mozilla 或 Firefox 下一樣能感染系統...=.=||| |
|
| 發表人: | BobChao [ 2005-03-23, 13:21 ] |
| 文章主題 : | |
kourge 寫: 引言回覆: 這樣並不表示「Mozilla產品的問題比IE嚴重」，至今仍然相信Mozilla產品本質上比IE安全。例如「預設」不支援 ActiveX （可以自行加入），也不跟作業系統綁在一起。 預設...要加入 ActiveX 功能又不是滑鼠點個兩三下就可以辦到... 而且兩個軟體的 coding object model 又不同，又不能保證能用 IE 感染系統的 ActiveX，在 Mozilla 或 Firefox 下一樣能感染系統...=.=||| ㄜ，滑鼠點個兩三下就可以辦到啦... @_@? (不過是 Windows 平台就是了，此外開啟對不同 control 的支援必須手動。) Edit: 啊 我知道你的意思了，總之應該注意一點 |
|
| 發表人: | 訪客 [ 2005-03-23, 13:55 ] |
| 文章主題 : | 公關難為啊~~ |
BobChao 寫: 我昨天洗澡時稍微檢討一下，其實我的用語不夠清楚吧。賽門鐵克記者會的重點其實是「所有瀏覽器都不是絕對安全」（所以請用賽門鐵克軟體 XD)，所以如果我多附註一點或許意思會比較清楚些？那樣的回信多少是會讓人有點「Mozilla 修得比較快」的感覺。總之真的是要再小心一點，其實我以為我很小心了 XD
我走到這個位子以後，才開始學習怎麼把事情做好，真是有點慢。 回去 K 公關的書囉 其實我想您那封信的意思應該是想把參考資料丟給記者看, 讓記者明瞭並自行判斷其中差異! "我不說這樣是否妥當,而就其觀點說明!" 這樣的東西在記者眼裡可不一定是好物阿! 對於您的技術可是有目共睹,但是記者可不清楚這回事, 她們要看的是你剖析後的結論, 這樣才有個結果(新聞)出現! 不過雖然知道,可難就難在每個記者的口味可不一定相同, 您如果長篇大論的說了一堆,技術問題也深入的討論, 到最後不是給您一個大好的評價(懂的情況), 不然就是節錄您的部分文章做結(不懂的情況)! 當然不管懂不懂,重點是現在的網路記者, 大多只是把您的部分文章複製貼上! 這是為了新聞的時效性,所以不得不為! 所以您即使寫了一篇很技術性的長篇大論, 最後可能也只是被節錄一段而已! 所以怎麼寫篇不長卻又容易讓記者了解, 並且不誤解您的意思的回信, 這是很難做的一件事! 總之,先對記者有良好的態度是必要的, 怎麼在回信裡讓記者了解對她是好意(且沒有看低), 並且尚有討論空間的話(如同您信中最後一句),是很重要的! 我們一直都在學習,人生就是如此! 對工程師而言最難的應該是應對進退吧? 記者並非洪水猛獸,有個良好的態度是先決條件! 嘮嘮叨叨的說了一堆,希望與您共勉之! 
|
|
| 發表人: | coolcd [ 2005-03-23, 16:44 ] |
| 文章主題 : | |
Anonymous 寫: 其實我想您那封信的意思應該是想把參考資料丟給記者看, 讓記者明瞭並自行判斷其中差異! "我不說這樣是否妥當,而就其觀點說明!" 這樣的東西在記者眼裡可不一定是好物阿! 對於您的技術可是有目共睹,但是記者可不清楚這回事, 她們要看的是你剖析後的結論, 這樣才有個結果(新聞)出現! 不過雖然知道,可難就難在每個記者的口味可不一定相同, 您如果長篇大論的說了一堆,技術問題也深入的討論, 到最後不是給您一個大好的評價(懂的情況), 不然就是節錄您的部分文章做結(不懂的情況)! 當然不管懂不懂,重點是現在的網路記者, 大多只是把您的部分文章複製貼上! 這是為了新聞的時效性,所以不得不為! 所以您即使寫了一篇很技術性的長篇大論, 最後可能也只是被節錄一段而已! 所以怎麼寫篇不長卻又容易讓記者了解, 並且不誤解您的意思的回信, 這是很難做的一件事! 這我之前倒是沒想到，非常贊同！也許要像寫作業一樣，在最後一段 Review 一下正反面，交代前因後果，然後說結論是...XXX，這樣子記者不用再自己分析。 另外還有一點，因為文章不長，中間又穿插網址，柏強可能是想證明自己說的話是有公信力的網站背書的，但在記者看來，看到一半的文章，還沒看到結論就被叫去看英文網頁，雖然網址下有說明，不過感覺好像說話說到一半被截斷了，所以我的建議是：直接寫成一段短文，文後再附註參考網址（也不要在文中做成超連結讓記者有機會分心），這樣也許有助於記者快速抓到你想要表達的意思，如果擔心自己的話被誤用，也可以用「...不過，我的意思並不是...，而是......」事先堵住記者的嘴，順便強調自己想強調的地方。 其實後來再看其他網友貼的相關新聞 (註一)，我突然想到：這是賽門鐵克公司發布的消息耶！那又怎樣？他們是賣防毒、防火牆的領導廠商之一啊～這個身份替他們的發言增添了權威性，但是以另一方面來看，最近 Firefox 以安全性的口號崛起，他們可能只是想提醒大家：用 Firefox 也有危險，而且漏洞更多，而且甚至會導致跨平台攻擊，好可怕喔！所以還是要買我們公司的產品，也別忘了要去下載修補程式 (有沒有發現到漏洞有被修補的事實只一句話就帶過去了，但是 Firefox 帶來的危險好多啊～)。(Edit: 啊～原來柏強之前就提過了～沒注意看......  )
當然，不是在硬凹 Firefox 就是天下第一，未來 Firefox 安全的優勢也有可能會漸漸消失，也不是在妖魔化賽門鐵克，公司本來就要賺錢。只是很多時候，媒體的報導已被置入性行銷而不自知，對媒體有興趣的可以上媒抗看看吧～ (先提醒您，這是政治理念偏向泛綠的網站，裡頭也不是所有人水準都很高的，但是裡頭的確有很多值得深思的文章，不管您支持哪個黨派) 共勉之～ 註一： http://taiwan.cnet.com/news/software/0, ... 565,00.htm |
|
| 發表人: | BobChao [ 2005-03-23, 19:00 ] |
| 文章主題 : | |
給訪客：受教了！真的蠻感謝你的  以後也請多幫忙「review」
coolcd: 多謝支持 
喔啊... 像訪客先生那樣直接點出錯誤跟建議的文章還真的蠻受用的... |
|
| 發表人: | ottokang [ 2005-03-24, 00:26 ] |
| 文章主題 : | |
不過說實話，我覺得賽門鐵克發表這些論點沒有公信力，因為他是賣防毒軟體的，就是靠IE和Windows的漏洞來賺錢，今天出現一個搶生意的的軟體，當然要出來宣傳『世界上沒有安全的軟體』這種觀念（事實上也是這樣） 不過我覺得IE比較起來應該是不安全的，因為他的漏洞雖然少，但是比較有威脅性的卻比較多，Mozilla目前的漏洞幾乎沒有捅過大洞（當然Mozilla比較不會成為目標啦，用的人少）就使用者個觀點來看，當然會覺得Mozilla比較安全啦。 而且就積極面來講，如果沒有Mozilla去年的成功，微軟會想要提前推出IE 7嗎？到時候搞不好又出現另外一個大洞，大家又被搞的雞飛狗跳，然後還是只能叫大家去下載修正檔，然後繼續抱怨微軟很爛...繼續等更新版的IE出來 |
|
| 第 1 頁 (共 1 頁) | 所有顯示的時間為 UTC + 8 小時 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|