之前在升級ClamAV的時候順便逛去他的網站，看到這段話：
ClamAV官網 寫:
ClamAV 0.90 finally out, over 90.000 signatures in the database...
想順便聽聽各位大大的意見，不知道這樣是算多還是算少喔？(記得剛開始用ClamAV時它只認得40000多種)
另外現在的主流防毒軟體又到底認識多少種病毒呢？
| MozTW 討論區 https://forum.moztw.org/ |
|
| ClamAV能偵測的病毒破90,000？ https://forum.moztw.org/viewtopic.php?f=8&t=17942 |
第 1 頁 (共 2 頁) |
| 發表人: | abev66 [ 2007-03-10, 22:14 ] |
| 文章主題 : | ClamAV能偵測的病毒破90,000？ |
之前在升級ClamAV的時候順便逛去他的網站，看到這段話： ClamAV官網 寫: ClamAV 0.90 finally out, over 90.000 signatures in the database... 想順便聽聽各位大大的意見，不知道這樣是算多還是算少喔？(記得剛開始用ClamAV時它只認得40000多種)
另外現在的主流防毒軟體又到底認識多少種病毒呢？
|
|
| 發表人: | zizai [ 2007-03-11, 01:17 ] |
| 文章主題 : | |
abev66 寫: 之前在升級ClamAV的時候順便逛去他的網站，看到這段話：
ClamAV官網 寫: ClamAV 0.90 finally out, over 90.000 signatures in the database... 想順便聽聽各位大大的意見，不知道這樣是算多還是算少喔？(記得剛開始用ClamAV時它只認得40000多種)另外現在的主流防毒軟體又到底認識多少種病毒呢？ 前幾天在大砲那裡看到新的測試評比，ClamAV居然排行第十三，有點被嚇到 
只是它的掃描速度對低階電腦來說是很沉重的負擔(真的好慢)，且不支援POP3信件偵測。要不然我還真的蠻期待ClamAV。 
|
|
| 發表人: | dora2002 [ 2007-03-11, 12:21 ] |
| 文章主題 : | |
zizai 寫:
我也看了 : ‧Microsoft Windows Live OneCare 1.5: 12.68% ‧Comodo Antivirus 1.1 (免費版本): 9.92% M$ 的都比他還高
由於病毒碼更新的時間不同，所以，容許誤差範圍介在 -4.3% 和 +4.3% 之間。 對了, 請到這裡的最下面下載 "Antivirus-Comparison-20070226_tw.zip" 裡面是 PDF 檔, 這個檔案有更詳細的說明 ... |
|
| 發表人: | dora2002 [ 2007-03-11, 12:30 ] |
| 文章主題 : | |
還有一份 "反間諜軟體評比報告 (1/03/2007)" ‧BitDefender Internet Security v10: 94.85% ‧ESET NOD32 2.7: 89.12% ‧Kaspersky Internet Security 6.0: 88.86% ‧Grisoft AVG Anti-Spyware 7.5 (ewido anti-spyware 4.0): 88.50% ‧Alwil avast! 4.7 Home Edition (free): 84.47% ------------------------------------------------------------- ‧Microsoft Windows Defender 1.1 (free): 33.88% ‧ZoneAlarm Security Suite 6.5: 32.12% ‧PC Tools Spyware Doctor 4.0: 31.70% ‧Trend Micro Anti-Spyware 3.5: 28.30% ‧SUPERAntiSpyware 3.4: 23.75% ‧AhnLab SpyZero 2007: 23.45% ‧Comodo AntiVirus 1.1 (free): 17.57% ‧Webroot Spy Sweeper 5.2: 16.51% ‧Symantec Norton Internet Security 2007: 13.33% ‧Lavasoft Ad-Aware SE Personal (free): 12.42% ‧CA Internet Security 2007 (antispyware part only): 9.92% ‧CyberDefender AntiSpyware 2006: 3.08% ‧Outpost Firewall Pro 4.0: 0.93% ‧Tenebril SpyCatcher Express 4.0 (free): 0.52% ‧TrojanHunter 4.6: 0.00% 除了前五名以外, 低於 M$ 的也列出來 ...... |
|
| 發表人: | 訪客 [ 2007-03-11, 13:17 ] |
| 文章主題 : | |
abev66 寫: 另外現在的主流防毒軟體又到底認識多少種病毒呢？
以免費又主流防毒軟體 德國的 Avira AntiVir PersonalEdition Classic 可辨識八十萬隻；掃毒率96％。 捷克的 Grisoft AVG Anti-Virus Free Edition 可辨識八十萬隻；掃毒率96％。 這兩個免費防毒軟體防護功能十足又不失上網的自由， 而且支持對開放原始碼的作業系統的防毒軟體，終身受用。 這是付錢的商業防毒軟體所比不上的優點。 |
|
| 發表人: | dora2002 [ 2007-03-11, 13:29 ] |
| 文章主題 : | |
德川家康 寫: 以免費又主流防毒軟體
德國的 Avira AntiVir PersonalEdition Classic 可辨識八十萬隻；掃毒率96％。 捷克的 Grisoft AVG Anti-Virus Free Edition 可辨識八十萬隻；掃毒率96％。 實際上 ...... ‧AVIRA AntiVir PersonalEdition Classic 7.0 (免費版本): 88.44% |
|
| 發表人: | abev66 [ 2007-03-11, 17:47 ] |
| 文章主題 : | |
大家測的好像都不大一樣...所謂90000筆資料也不知道是不是就是指只認識90000種病毒...="= zizai 寫: 應該沒這麼高吧？來自Virus.vr的評測結果是寫51%耶。 另外，小弟指的ClamAV，不是ClamWin，其實ClamWin並沒有什麼意義，只不過是把ClamAV抓到Windows附上個圖形外殼罷了... ClamAV 最主要的用途在於 Unix-like 系統與其 MailServer的搭配，以及掃描 Unix-like系統下的日常檔案，所以基本上只討論它的掃毒能力啦~  另外，它在Linux下跑得比較順，因為ClamWin基本上是把原本的ClamAV後端編譯成DOS程式(爛...= =")，所以當然很沒效率... 德川家康 寫: 以免費又主流防毒軟體 耶？有這麼高？大部分的數據AVG Free是80%左右耶...而且AVG較不易和Server配合(當然還是可以啦，不過小弟還是比較傾向於自由軟體)。
德國的 Avira AntiVir PersonalEdition Classic 可辨識八十萬隻；掃毒率96％。 捷克的 Grisoft AVG Anti-Virus Free Edition 可辨識八十萬隻；掃毒率96％。 這兩個免費防毒軟體防護功能十足又不失上網的自由， 而且支持對開放原始碼的作業系統的防毒軟體，終身受用。 這是付錢的商業防毒軟體所比不上的優點。 |
|
| 發表人: | zizai [ 2007-03-11, 20:40 ] |
| 文章主題 : | |
abev66 寫: 小弟指的ClamAV，不是ClamWin。
原來是我看錯了，ClamAV、ClamWin 傻傻分不清楚 。 
|
|
| 發表人: | 訪客 [ 2007-03-12, 20:55 ] |
| 文章主題 : | |
引言回覆: abev66 寫: 耶？有這麼高？大部分的數據AVG Free是80%左右耶...而且AVG較不易和Server配合(當然還是可以啦，不過小弟還是比較傾向於自由軟體)。 dora2002 寫: ‧AVIRA AntiVir PersonalEdition Classic 7.0 (免費版本): 88.44% 說明一點為什麼我對這兩個免費防毒軟體， 給予最高評價，因為都有支援開放原始碼作業系統， 就是連開放原始碼作業系統的病毒都可以殺掉， 也支援收信軟體，讓收信的動作可以免於毒害之中。 也就是說大部份防毒軟體的評比數據， 只是拿 MS-Win 系統做病毒樣本測試而已， 所以所有防毒軟體的評比數據只能做為參考並不能當做思考。 |
|
| 發表人: | abev66 [ 2007-03-12, 22:13 ] |
| 文章主題 : | |
德川家康 寫: 也就是說大部份防毒軟體的評比數據， 畢竟有哪個測試報告是敢說他們絕對正確呢？ 只是拿 MS-Win 系統做病毒樣本測試而已， 所以所有防毒軟體的評比數據只能做為參考並不能當做思考。 
|
|
| 發表人: | 訪客 [ 2007-03-12, 22:20 ] |
| 文章主題 : | |
abev66 寫: 畢竟有哪個測試報告是敢說他們絕對正確呢？
測試報告只能當作相對性的參考而已 |
|
| 發表人: | orange [ 2007-03-13, 00:19 ] |
| 文章主題 : | |
大砲那個是對malware，反間諜軟體那個顧名思義就不用說了吧 要看綜合表現的可以到下面(雖然我不知道可信度如何) http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html 就像巴哈那篇推薦的 免費的AntiVir, AVAST, AVG -- 其實會不會中毒最大的因素還是自己 |
|
| 發表人: | 訪客 [ 2007-03-13, 04:47 ] |
| 文章主題 : | |
輕鬆一下 
|
|
| 發表人: | 三腳貓 Three-leg-cat [ 2007-03-13, 14:38 ] |
| 文章主題 : | |
zizai 寫: abev66 寫: 小弟指的ClamAV，不是ClamWin。 原來是我看錯了，ClamAV、ClamWin 傻傻分不清楚 。 ClamAV 和 ClamWin 都是用 ClamAV 的引擎，也是使用相同的病毒資料庫，下載 ClamWin 來用您便可知道 ClamWin 也是有 90000+ 病毒資料。 How good is Virus Database in ClamWin? ClamWin shares the virus database with ClamAV and it is updated several times a day. All new viruses are promptly added to the database. Although the total number of viruses may seem less than other commercial Antivirus vendors claim to have but if ClamAV database misses some viruses then these will be ancient species. 速度方面，新的 ClamWin 0.90.x 版本因有只掃描 .exe 檔選項，那還就可以快一些。 ClamWin Free Antivirus 0.90.1 Released
Monday, 26 February 2007 This release updates ClamAV scanning engine and includes some new features and bug fixes: * A warning is now displayed if virus signature database is older than three days * Fixed a virus database lock problem with relative file path * Improved executable file type detection |
|
| 發表人: | dora2002 [ 2007-03-13, 19:37 ] |
| 文章主題 : | |
德川家康 寫: 說明一點為什麼我對這兩個免費防毒軟體，
給予最高評價，因為都有支援開放原始碼作業系統， 就是連開放原始碼作業系統的病毒都可以殺掉， 也支援收信軟體，讓收信的動作可以免於毒害之中。 也就是說大部份防毒軟體的評比數據， 只是拿 MS-Win 系統做病毒樣本測試而已， 所以所有防毒軟體的評比數據只能做為參考並不能當做思考。 我覺得 Window$ 以外的作業系統中毒的機率很低 (很少人用啊, 等那天 Micro$oft 毀屍滅跡的話再說 ......) |
|
| 第 1 頁 (共 2 頁) | 所有顯示的時間為 UTC + 8 小時 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|