| MozTW 討論區 https://forum.moztw.org/ |
|
| 文書處理HTML化經驗分享區 https://forum.moztw.org/viewtopic.php?f=8&t=8177 |
第 1 頁 (共 1 頁) |
| 發表人: | MilchFlasche [ 2005-05-07, 09:16 ] |
| 文章主題 : | 文書處理HTML化經驗分享區 |
【緒論】 引言回覆: 新手推薦閱讀:
個人學HTML才三季而已,倒是接觸M$ Word系軟體已有十幾年(從Windows 3.1的WordPad開始算的話 不可否認,M$ Word是一套強之又強的軟體,強到它可以讓人們透過短時間的學習就能將文字形諸於螢幕上的排版,最後按鈕到紙面的輸出。不過,正因為它太容易被隨意使用,也太普遍、太氾濫,又太容易取得(嗯…… |
|
| 發表人: | MilchFlasche [ 2005-05-07, 10:00 ] |
| 文章主題 : | 試論HTML的優點 |
花了太多時間在說明人們比較缺乏「樣式與內容分別設計」的觀念,不過正題應該還是在「為什麼要用HTML取代doc文件」上。以下是我認為doc文件的缺點:
因此,基於自由、精簡以及更靈活的文件格式考量,日益嚴謹而強大的XHTML+CSS文件或許能改變我們的文書處理環境。但是對於時間不多的使用者來說,無法學習太多HTML及CSS語法並全部用純文字編輯器完成,因此適當的編輯輔助工具也是需要的。網路上相關工具以及介紹很多,也有像Word一樣追求全功能、所視即所得的編輯器,如Dreamweaver及並不推薦的M$某產品,或是正在發展的開放原始碼所視即所得網頁編輯器Nvu。 |
|
| 發表人: | MilchFlasche [ 2005-05-07, 10:14 ] |
| 文章主題 : | |
最近終於逐漸開始減少doc文件的編輯和使用,寄給別人的文件也以HTML為主,包括報帳啦、履歷啦,附在郵件中的話通常對方電腦上的用戶端程式也能直接顯示(雖說有人基於安全理由想要抵制HTML格式的郵件……),免去再用別的軟體開啟的麻煩。 前面說了很多,其實在這個議題中我只是個新手,非常需要更多有經驗朋友們的指教。先說說我覺得在實做「HTML化」過程中比較需要解決的難點好了:
希望這個討論串能吸引更多有興趣的朋友們一起來關心、分享,嘗試一些可行性:) |
|
| 發表人: | danielwang [ 2005-05-07, 12:12 ] |
| 文章主題 : | |
其實 Microsoft Word 相較於其它的文書編輯器算是非常注重文件結構的,它有格式(format)自動轉換樣式(style)的功能(像是把大字體轉成標題),而且你也可以用範本(template)來標準化所有人的文件格式。 Word 不是唯一嘗試用「語義」(semantic)來限定格式的,其它如 SGML(PakeMaker?)、LaTeX、HTML 等也有,但各有各的限制。舉 HTML/XHTML 來說,它基本是以「文件」(document)來作架構基礎,有著如段落(p)、區落(division)、標題(heading)等元素。但是網上多數內容並不是「文件」,例如這討論區。要能正確地套用 HTML 你往往要定義許多的 CSS class,但這對許多人來講又是頭疼的是。 到最後,要標準化其實還是要有人設計並提供 CSS 範本,不過這和提供 Word 範本有甚兩樣? |
|
| 發表人: | dken [ 2005-05-07, 13:41 ] |
| 文章主題 : | |
HTML 還有一個好處,容易上手。不過各類的文件,性質不同,所用到的文書編輯器也不盡相同。 *用到數學式的文件: LaTeX、OOo *論述性的文件: OOo、docbook *專業性的排版: LaTeX (如果你對版面要求甚高的話) 會這樣分,我同時考慮到學習門檻,LaTeX 的學習門檻比較徙一些,一般使用者需要多花點時間去學習。OOo 則是最容易上手的。docbook 則要具有 html 的知識。 所以,對於只有一般用途的使用者而言,我覺得 OOo 會是很不錯的選擇,它製作出來的檔案小,而且可以轉換相當多的格式,也能直接編輯 html 檔。 對於有 html 基礎的朋友,則可以考慮一些樣板式的文件處理方式,像 docbook 之類的。力求完美者,LaTeX 則是首選了,很多國際性的期刊要求的格式也是希望作者用 LaTeX 來做排版。 關於通用文件格式的支援(以下只有 OOo 是所見即所得) html : OOo、Docbook、LaTeX pdf: OOo、LaTeX |
|
| 發表人: | dken [ 2005-05-07, 13:48 ] |
| 文章主題 : | |
上面我所提的是有點理想化的情況。 從實際面來看,真的要讓 enduser 都能接受,而且容易上手,恐怕就只有 OOo 了。這裡所指的 enduser 不是那種有基礎電腦常識的人,更不是有專業資訊能力的人,是指一般辦公室的小姐,也有可能是沒學過電腦的中年人。對這些人而言,視覺化已是不可或缺的東西了。 |
|
| 發表人: | MilchFlasche [ 2005-05-07, 13:57 ] |
| 文章主題 : | |
太好了,果然拋磚引玉。原來早就有這麼多專業的解決方案了,做做功課先:) |
|
| 發表人: | 訪客 [ 2005-05-07, 15:01 ] |
| 文章主題 : | |
其實我想重點不在於用什麼工具,而在使文件作者有沒有文件編輯的觀念。 老實說 ms office 是一套好軟體,但我沒錢買,而且他自己家的封閉格式我也不想用。 .doc 檔案雖然肥,但 html 是用純文字,如果文件大,常常比 .doc 更肥。 我也有一篇,寫得很淺很簡單,也拿來獻醜好了: http://hemiolapei.free.fr/divers/web/web.html 不過很忙,不知道何年何月才寫得完。 |
|
| 發表人: | MilchFlasche [ 2005-05-07, 18:43 ] |
| 文章主題 : | |
hemiola 寫: 老實說 ms office 是一套好軟體,但我沒錢買,而且他自己家的封閉格式我也不想用。 同樣大小的內容如果放到.doc裡面不是會更肥嗎 .doc 檔案雖然肥,但 html 是用純文字,如果文件大,常常比 .doc 更肥。 我也有一篇,寫得很淺很簡單,也拿來獻醜好了: http://hemiolapei.free.fr/divers/web/web.html 不過很忙,不知道何年何月才寫得完。 我一直都有注意收看你寫的介紹和教學,加油啊:) |
|
| 發表人: | 訪客 [ 2005-07-07, 17:08 ] |
| 文章主題 : | |
hemiola 寫: 其實我想重點不在於用什麼工具,而在使文件作者有沒有文件編輯的觀念。
老實說 ms office 是一套好軟體,但我沒錢買,而且他自己家的封閉格式我也不想用。 .doc 檔案雖然肥,但 html 是用純文字,如果文件大,常常比 .doc 更肥。 我也有一篇,寫得很淺很簡單,也拿來獻醜好了: http://hemiolapei.free.fr/divers/web/web.html 不過很忙,不知道何年何月才寫得完。 呼喚著http://hemiolapei.free.fr的重臨........ |
|
| 發表人: | why [ 2005-07-07, 18:02 ] |
| 文章主題 : | |
若非必要,LaTeX 對一般使用者來說實在辛苦。 如果只是一般的報告、作業,我認為 LyX 很不錯,也保有彈性(那個彈性沒多大機會用到就是了…),現在也有 for Win32 的版本,之前要在 Win32 上跑很辛苦的說。 當然我也喜歡 OO.o,MS Office 好貴… |
|
| 發表人: | Alica [ 2005-07-07, 19:28 ] |
| 文章主題 : | |
以前碰巧遇上MS最慷慨的時候,結果讓我可以用學生價999弄到一份完整的Office 2000專業版;現在的Office 2003師生版雖然是三台授權賣2700,但畢竟不合我的單機需求。我想我在Office 2000退出MS的延伸支援前都不會換了吧~~ 回題。單以「文件」來說,HTML+CSS其實還有不少問題,像不知何時才會完成的CSS3內才要加入的東亞語系左右對齊。現行CSS/CSS2的左右對齊功能是不完整的,當碰到中文和英文交雜的時候會完全錯亂,因為它不知道中文和英文的空間壓縮方式不同(中文是壓標點的空間,英文是壓字和字間的空白),結果就是左右對齊出來的東西完全不合乎一般文件製作的排版原則。也就是說光就這點而論,HTML+CSS其實比Word97還不如(再之前的Word6.2/95我也用過,不過已經沒啥印象了)。所以不論那些文件管理/大綱階層之類的東西,就單純的以文件版面(畢竟這是文件製作出來給讀者看到的東西)來說,在東亞語系的地方,想用HTML取代Word應該是還有待努力的。 |
|
| 發表人: | rail02000 [ 2005-07-07, 19:49 ] |
| 文章主題 : | |
dken 寫: 所以,對於只有一般用途的使用者而言,我覺得 OOo 會是很不錯的選擇,它製作出來的檔案小,而且可以轉換相當多的格式,也能直接編輯 html 檔。
甚至如PDF和SWF |
|
| 第 1 頁 (共 1 頁) | 所有顯示的時間為 UTC + 8 小時 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|