Sheng 寫:
jacksun 寫:
無錯，可是當它用自己定義的"開放"標準去壟斷市場而令其他人有所損失就是大錯之極。
姑且不論你對於經濟學的理解是否正確，
您是否能談談，IE如何達到你所謂的
「用自己定義的開放標準去壟斷市場而令其他人有所損失」？
否則不就正符合你想知道的「運用各種技巧打擊對手…無知而骯髒」？
（在這之前，我們應該確認，我們是否真的明白壟斷的定義，
以及、究竟這樣的行為，或其他任何類似的市場經濟模式，
包括專利、著作權這種可算是相當保護所有人利益的規範，
帶來的利益或者傷害，何者比較多－除非你個是共產黨員）
說實在的，小弟我不否認個人是十分喜歡共產主義的。但不是中共所提倡的那種共產，這與討論無關所以先不提了。
雖然對多數人來說暗指他人是共產黨員多半會令人覺得不擇手段且骯髒。
那麼就是說因為用了不標準的語法而讓使用者在"改用IE"跟"不瀏覽IE-only的網頁"之間抉擇，
因為在法律上是允許的，所以沒有任何法律外的責任就是(職業道德？)？其他瀏覽器的使用者不能對於這點發表任何輿論？
這樣的話我們可以把自己封死在象牙塔裡了，也許以後moztw.org應該掛上"IE使用者與狗不得進入"的字樣。
(上面這句話是開玩笑的，請勿當真。)
說到市場經濟，我只能以一個工房有限的知識來回答您。
那麼按照現況來看，使用者既然選擇了firefox，當然要承擔無法看IE-only網頁的機會成本。那麼說來壟斷這段是我錯了。我們可以打住，這段與一開始的大方向無關，不應該與您討論這個。(或者可以繼續攻訐，但恕小弟無法回應，有勞其他大大了。)
您證明了小弟的這個論點是錯的，並不能證明當初巴哈那位大大的發文是對的。
IE不安全終究是事實。雖然Firefox也不能說是絕對的安全啦。
只要用著電腦的一天就絕對不可能做到完全的"電腦安全"。
(老電腦都可能因為跟人借片磁片而報銷了...)
我們所能做的，只有從底層開始防護。雖然過度追求安全性也是有些病態。
不過大多數人都不喜歡自己的電腦被入侵對吧。
引言回覆:
jacksun 寫:
所以我們的確不能因為您用錯誤的解析度就對您大加撻伐。
所以怎麼滿腦子都是錯誤不錯誤的啊 =_=
連同上句一起修改，十分感謝。
引言回覆:
秦始皇統一度量衡、文字、車軌，你覺得，他是對的還是錯的？
這種事情要考慮到時空背景，秦始皇當年所做的會影響到對文學等等的一種破壞(使得部分優美的字體就這樣消失)，
但今天W3C的制定是先於IE誤用alt的，就這點來說反而是IE的"獨創"破壞了原本多數人遵行的標準。
您的論點是誤用alt無錯吧，這樣也沒差，反正與開版討論無關。大多數人都可以妥協用alt，反正錯了就錯了吧。
alt最早會作為"替代文字"，是為了配合當時過慢的網速，好讓圖片讀不出來時起碼還能知道它想表達什麼。
看來現在網路快了，alt的功能也可以變了。Title也可以因為多數人的積非成是而淘汰了。
W3C既然是人定的規矩，當然是可以改變的。這點也是小弟先前提出過的主張。
引言回覆:
jacksun 寫:
任何技術在誕生之初，通常都是為了造福人群的。當然IE所使用的也不例外。
可是當這個技術開始被利用來危害網路大眾時，也許我們該思考一下如何轉逆為正
用更新更安全的技術把它壓過去？
所以摩吉拉與其繼續開發新一版的火狐（如果差異不是很大），
不如先搞個能夠壓過Frontpage或DreamWeaver的編輯器；
有了能寫出「正確」網頁內容的編輯器，
瀏覽器使用者自然不用煩惱遇到瀏覽障礙
（我猜這也是大家想推廣火狐的一個重大原因；
越多人用才會有更多聲音支持「我們的標準」）
那樣子還是等於要用回IE啊。這種事情是要齊頭並進的。
W3C制定的規範微軟都能無視了，它難道會在乎Mozilla推出的編輯器嗎？
現在盜版軟體那麼多，使用者怎會衝著"免費"轉用"合乎標準"的編輯器？
(會因為"合乎標準"這個理由而改用的人早就拋棄Frontpage了:) )
既然多數使用者不會改用，如何能"壓過Frontpage或DreamWeaver"?
我們還是用VBscript跟ActiveX寫寫華麗的網頁，然後用回不安全的IE吧:wink:
市場是很現實的，如果你沒有獨特的功能性一定會被淘汰。
哪天IE要是也出了正式的擴充套件支援之類的，很可能會有部分人用回IE的。
順便問您個問題，"
我們的標準"裡面的"我們"是誰?
登入
註冊
問答集
搜尋
)。
