不要再怪人家有問題了。

台灣話有一句：「歡喜做，甘願受。」

ㄜ，為什麼會得出這樣的結論？

雖然並不是開放原始碼就等於可以隨意抄襲，不過選擇了那樣的授權條款就代表自己願意遵從那樣的遊戲規則。

你可以就自己沒有宣告授權條款的部份舉發他，但已經宣告 GPL 的部份，我只能說授權條款本身的精神就在「直接告訴他人可以如何使用」，免去每次都必須經過著作人授權的麻煩。不告知固然可能不夠禮貌，但沒有什麼問題。

不然，下次註明 Copyright 吧。

_________________
雜工 :: 柏強 / Bob Chao
發問討論請保持禮節，在志工社群裡沒有人有「義務」要為您做些什麼。

* MozTW 志工無限招募中，開放網路世界需要您的一臂之力

之前想了一想, 我想我 (們?) 真正在意的其實應該是這點吧
因為華人比較重視禮儀?

_________________
挑選‧儲存圖片　 History Submenus Ⅱ　 Personal Menu
Page Title in URL Bar　 Double Click Top-Left to Close

搭個順風請教一下,
在GPL的授權條款中沒有說明是否必須註明引用的出處嗎?
例如假設本案中AeroFox真是修改自myFirefox,
AeroFox的作者不需要在source code或是任何地方註明這是修改自myFirefox嗎?

我也覺得如果有要求註明引用出處或參考別人原始碼的條款的話，應該就可以大大減低myFirefox兩位作者的不爽了。

不過我記得，即使沒有這個條款，歐美取別人的原始碼再衍生創作的開發者們，通常還是會說明自己的作品參考了別人的什麼？或者即使自己不講，也會有別人明確地指出「這其實是改自什麼什麼的。」而大家知道了，當事人也都不會否認（因為一查就知道，沒有必要據為己有。）所以，不告知而直接取用原始碼，本來就是整個開放原始碼社群可以接受的運作方式，人家只是把感謝和歸功的部份視為「不需用授權規定強制，因為大家都會有這個美德」的默契而已。今天只是剛好你們遇上廣大社群中一個沒這麼有美德的人而已，這算不得是什麼「Firefox開發機制的問題」啦。

所以不知道這樣的解決方法如何：就由熱心的朋友去AeroFox的頁面上下個review說：「Actually this theme is mostly based on myFirefox」之類的話，或許狠一點還可以加一句「, and I think you should give credit to them」（當然對方不一定會理啦），至少讓對方知所警惕囉。還有一個方法，就是由myFirefox的作者們在Firefox Add-ons的網站上直接大方地說「最近我們得知也有別的作者參考我們的作品，做出了AeroFox這個theme，我們非常樂見這樣的成品出現，也很高興有人欣賞我們的作品」，這樣間接就說明了到底是誰抄誰的，也不撕破臉、也不破壞開放原始碼自由取用的精神，也不會讓myFirefox的作者們感覺好像對方都不心存感謝卻有苦說不出囉！（也許順便還可以把kfly兄注意到AeroFox的種種問題用有技巧的方式指出來哩，這樣可以讓使用者選擇更好的，也不算得是惡評:P）Merci Chao以及kfly兄你們要不要試試？

_________________
不努力的話，就會死在這裡，或是死在那裡。

所以，回到最原初的問題：原創者可以做的是什麼？

不妨就昭告天下說「我發現有某某作品是根據我們的什麼什麼做出來的耶！真是榮幸啊！」吧。

不知道是不是華人不喜矜誇的民族性使然，我們並不習慣羅列自己的成就和貢獻；即使別人表功於我們，也以謙虛、推讓為上，說「其實都不是我的功勞啦……」但是其實，我們內心當中還是希望別人記得「這是我做的」。因此，如果當作品依照開放原始碼的授權被別人取用並推出新的作品，但是對方卻沒有心存感激、適切地歸功給我們的時候，不免覺得「可惡、可惡……#@!$%」

我覺得原創者們要記得：開放原始碼的精神和運作方式是怎樣的。（參考前面yuoo2k的回應，茲不贅）如果不願意接受的話，就收回所有的授權吧。但是其次，開放原始碼也不必然代表自己要當小媳婦、心情受委屈的時候卻無法排解。所以不妨大方地說「我的作品被人修改產生出衍生作品了」，甚至說「不過我覺得他改的還有哪些哪些問題，而我的又有新的改進了」也無妨。就算對方不歸功於己，也不代表我們就非要跟著悶不吭聲啊。

這麼一來，對方看似「抄襲」的行為就變成只不過是「對方拿我們的原始碼去做出了一個不夠完美的分支作品」而已，當世人都清楚知道這點之後，於我們又有何損？他不講他用了我們的東西，不代表我們講就是揭人瘡疤，端看是怎麼樣的心態去披露這件事。

這麼一來，是不是可以稍微降低各位對「開放原始碼」實踐方式的失望呢？開放原始碼是一種完全不同的文化，和過去我們對著作權的認知有所不同，它是建立在大家互相信賴並且互相貢獻的基礎上形成的機制。我想說的是，如果在過程中我們和別人產生了摩擦（比如覺得別人用了卻不誌謝會心情受傷）的話，其實還是有方法去讓真相大白、讓自己好過一點，而不需要完全否定整個機制本身。
----
最後還是要說：身為快樂的使用者，我覺得myFirefox真是一個漂亮的好theme，感謝kfly以及Merci Chao等眾位作者的修改與說明囉！

_________________
不努力的話，就會死在這裡，或是死在那裡。

似乎沒用，已經有人提過了，但 aerofox 的作者否認，而且也有使用者出來反駁。myfirefox 的作者認為 aerofox 做得比較差，但顯然有些使用者的觀點不同，看來使用經驗還真的是因人而異。

我不知道微軟對於 ie7 的界面被模仿是抱什麼樣的態度。講件事吧，我的朋友在做自己的網站時，版面參考了許多微軟的設計，最後被微軟方面的相關法律人員施壓而關站。

我想 ie7 應該不是開放的，看來 ie7 被模仿，只是微軟暫時不表態罷了，或者懶得處理。回到各位所執著的「禮貌」，是否應該也該跟微軟打聲招呼？

看開一點吧…。

哈哈, MilchFlasche 大很有見地耶
這個想法不錯, 值得參考一下

_________________
挑選‧儲存圖片　 History Submenus Ⅱ　 Personal Menu
Page Title in URL Bar　 Double Click Top-Left to Close

如果對方某位開發人士願意給我 e-mail address, 我可是很樂意和他打招呼的

_________________
挑選‧儲存圖片　 History Submenus Ⅱ　 Personal Menu
Page Title in URL Bar　 Double Click Top-Left to Close

其实我说的开发模式有问题,可以这样理解.

1.如果原创作者花了1个星期,终于想到了一个问题的解决方法.
而copy者只用了1分钟就Copy到了解决方案,然后,声明,是他开发的.

那么,原创作者的积极性如何保障。

2.GPL协议，我理解得不多。
在我们以前提交扩展软件到mozilla时，是没有选择协议声明的部分。
而现在提交软件时，就可以选择，你开发的扩展或主题，使用的是哪种协议。

所以，说明mozilla也已经认识到了作者有权选择自已的许可协议。
而在以前是没有提供。
这就是我说的“开发模式有问题"

这个的确是因人而异。



外观的模仿是没有问题的。以前微软就是仿苹果的。
好象在软件界，在很久很久以前，就有一个很著名的Case，说的，就是界面模仿的问题，最后是模仿无罪。


是的，所以，我个人也从没有与aerofox 的作者沟通过，从来没有在任何的贴子中说明过Copy的问题。

开源就是贡献。哈哈。
另外有人来copy我们的东东,也是一种成就感吧!哈:)

這何止觀點不同，根本是對事實認定的羅生門嘛。太扯了。

對方否認，那麼球又丟回來這邊了。

_________________
不努力的話，就會死在這裡，或是死在那裡。

我覺得何妨亡羊補牢,把下一版的版權聲明中附列一項特別條款,
修改者必須保留原創者的名字在感謝清單中,或是也可以在source code中擺放原作者的個人簽名一類的字樣,

如果真的很在乎對方抄的問題的話,我想進行一些積極的行動應該也不過分吧!
不需要太在意批評者的話,這是你們該伸張的權利

我實際下載了AeroFox來試用，覺得並不如myFirefox好看，完成度也有一段距離。用AeroFox的時候，許多按鈕和工具列的樣式仍然會直接抓OS的介面；用Vista的人可能感覺不出來，但是用其他作業系統的人應該會很明顯地感受到東一塊、西一塊並不完整的「仿IE 7介面」。

用myFirefox就沒有這種感覺了，整體的感覺比較協調。就附比較圖給大家參考吧。

_________________
不努力的話，就會死在這裡，或是死在那裡。

To MilchFlasche:
我想問一問, 你是用甚麼套件把按鈕放到 tabbar 的?

_________________
挑選‧儲存圖片　 History Submenus Ⅱ　 Personal Menu
Page Title in URL Bar　 Double Click Top-Left to Close