Alica 寫:
看來各位都用open的東西用太久，忘了從close轉換過來的過程會發生些什麼事。目前MS Office仍然持有辦公用軟體的第一市佔率，OO.o如果沒辦法開創新的客源（前面有人提到殺手級應用，做得好的話就有開創客源之效），那麼當然只能挖MS Office的已有用戶。那麼挖用戶要靠什麼？個人覺得對於不怕花錢只怕麻煩的大企業來說，買授權只是小錢；要能說服此種用戶進行平台轉換，除了基本功能不能少以外，能否順利轉換已有的大量資料也是非常重要的考量。能夠減少轉換過程的麻煩到最低限度，後面的開放格式/跨作業系統的特性才會對大企業後面的資訊管理有價值。
那報告的原始樣板檔案本就是Word，還是機構裡面發下來的。我不是說OO.o本身沒搞頭，如果有人從頭到尾都不跟人交換文件，他當然可以用得很快樂。但是現在是市場上居於劣勢的情況，還連八年前的舊格式檔案都沒辦法正常讀取並顯示，那麼OO.o要想挖MS Office的既有合法用戶是不太容易的。這難度還會隨著MS Office越出越多版，繼續新增功能（我們用不到不代表企業用不到）而逐漸提高吧……
在下猜上面諸位都知道 M$O 佔有率高，可是與 Alica 大態度不同而已，這裡想法不同的人也不少，誰知道這裡的人是代表哪類的利益呢？
您指出的是從 M$O 九成以上的市佔率的事實來推演出原因，因為M$O 對大企業成本其實很低，所以不會轉去 OOo。
如果針對那些一天想「變天」的人士來說，Alica 的想法當然顯然對了很大部分。放膽地說，在下也猜，大部分公司也不會改，甚至也不會知道有另外的選擇，這種情況甚至會維持五年、十年、二十年，甚至五十年也不會變。
然而，這裡想提出的是，在現實的環境中，一家公司如何選擇卻是這種「線性邏輯」以外發生的，而在這裡討論的事情就是這樣......
例如說，很多人在 Office 2007 推出以前，想不到原來最大的對手正正是 Office 2003，因為對有些人來說實在是不好用。然後又竟然在一千個人之中走出幾個人說 OOo 比較好用（今天才聽過有人說 M$O 不及 OOo 好用了），那麼這裡就是由那一千個人之中的幾個把 OOo 推廣出去了。在下不知道那幾個本來有正版 M$O 不用而轉去用 OOo 的是不是神經有問題，可是就是有這樣的人，這也不用挑戰她／他們吧？
至於大企業會不會轉變？也許如 Alica 所言是不會，但如果聽過的例子，最後選擇要轉去 OOo 的都是因為成本，或者是因為格式保存的原因。
Alica 的抱怨很對，是格式轉換會是一個大的問題。很多評論員也是這樣評過了，覺得 $un 只會高姿態叫人全盤改用 ODF。在下不知道是不是 $un 只是顧著搞伺服器，根本不懂得搞自由軟體，以至不會真正接納使用者社群的意見。可是在下更懷疑，根本 $un Micro$y$tem 根本從來都不是真正認真對待 OOo，或者不對 OOO 這種「生意」寄與真正的厚望……然後就是 Goog$e 及 $BM，只是為了虛張聲勢，或是為了嚇嚇微軟。
事實上 OOo 作為一種「生意」，並不是在下的關心，也許也不是這裡大部分人的關心，說實點它們也是和微軟一樣想炒作一些概念來騙錢。在下也不關心其它大企業是否用自由軟體省了多少錢，就是它們省了十億美元，這些錢也不會惠澤社群。
這裡喜歡 OOo 的人，想大多是用過 OOo，又沒有付過款，可能覺得不付款買軟體有點「良心不安」，所以就向人推介。恰好這裡的人又好像很少「上司」級的人，也許都是年輕人，是學生，或者是初投身社會的人，所以才有這種熱心推廣。不過商業社會是不講社會關懷吧？所以讓這群有心人灰心了。
不論您們想法如何，從好些討論區發現的，是像 OOo 這樣的軟體的使用者社群可能是平民百姓多於企業和政府。有這樣的推測，是因為往往發現抱怨「不懂技術的上司」不接受 OOo 的人，又或者抱怨公共機構格式有問題的，都是「平民百姓」。而抱怨「下屬」不學習 OOo 的卻是比較少……這是近年發現的現象。
而 Alica 指出企業的問題，指出它們覺得 OOo 不夠好。可是另一方面，可能這正正就是大企業思維比社群落後的結果。最近在下的理解是，這個問題始終不是社群可以完全處理，一天大企業不改，討論起來就是對牛彈琴，我覺得就由它們是了。
至於想解決轉換格式的問題，某程度也是企業的責任，它們最終關心的東西不同吧？它們不會做是一回事，可是如果閣下下載了的文件而不能用 OOo 開，就值得繼續爭取，爭取就要付出代價。光是抱怨走位的問題也不管用，而且這也不該看為：使用者社群一廂情願用 OOo 就該捱走樣之苦，這仍然是有關部門的責任啊！
p.s. 被趕去吃飯了，想不到打了這許多，沒校對就按了「送出」了。
登入
註冊
問答集
搜尋
