完全同意上面這位仁兄的看法
速度快,需求低本來就是firefox的特點
怎麼大家都好像忘了最初的目標
我覺得這個問題可能因為1.0是PR版的關係
希望正式版時能改善
暫時用回0.93會不會好一點?

題外話，關於舊電腦用ff的經驗。

同事有一台ibm nb (p3-400) ，我介紹他用ff後，據說他用了FF(0.91 tw) 比IE 快太多了。

_________________
I love Mozilla.org

還少了一項：容易使用
這些條件不但不容易達成，應該很容易衝突。要同時滿足這些條件只能期待 Mozilla 團隊，或是自己跳下去 coding...這就沒啥好說的，我自己都做不到。


Linux 是多工的啊！我一邊用 Mozilla 看網頁、讀信，同時掛 BBS 和 MSN ，還開著編譯器寫我的作業。現在 mp3 也開始放了，系統總共使用了 257M 實體記憶體，沒有變慢喔。
我想強調的是，就算只開一個分頁，你剛剛開啟過的網頁資料繼續留在記憶體裡當快取，萬一等一下又要開不就可以快很多？記體體總是比硬碟或網路線快，這也是記憶體沒釋放的原因。「記憶體的影響不是像簡單的四則運算」這一段真的看不懂，能否解釋？


看來應該不是記憶體，我猜是 CPU 不夠快。


聽說就是因為歷史背景才讓他揹負許多問題，還同時要兼顧介面/支援，您又說效能重要；每個人需求不同，官方釋出的執行檔就這麼幾份。我想您只有三個選擇：（一）忍受現有的缺點，直到官方做大幅度修正或您升級硬體（二）換一套軟體，選擇適合的，也許是 opera（三）自己修改程式，推出個更快更好的 Browser ，我會非常感謝您。

上述的說明不就是在『期待』Mozilla 團隊的努力嗎？？不然你覺得看起來像在說什麼呢？？



只開一個分頁，它保留該分頁的內容快取是合理的，如果你曾經開了十個分頁，又關閉到剩下一個分頁，但另外九個分頁的快取卻還在記憶體之中，這......怪怪的吧！
我所謂的不是簡單的四則運算，就是擺明著說，不是 512-257 就單純的剩下 255 ，所以電腦不會變慢。你電腦的效能變差是『逐漸』的，並不是記憶體透過加減乘除的東扣西減，只要還沒變 0 ，系統就不會變慢。
如果你的電腦背景作業有些程式需要運行比較大的記憶空間，那麼這九頁已經關閉的頁面佔用的記憶體就是俗語說的『佔著毛坑不拉屎』。



那就是硬體要求高。



如果您這麼說，就是將所有想使用這套軟體的人隔之於門外了，因為這是既有而存在的問題，本來就有改善的空間，才會拿出來討論，不是拿出來『比較』，也是因為希望這軟體能更好，才會提出改善的建議和想法，如果因為自視甚高，所以覺得沒有改善的必要，那麼對所有人來說，用 IE 和用 Firefox 又有什麼不同呢？如果開發團隊的想法是『這軟體就是這樣，不滿意就滾。』，那麼我真的可以預見它的末日了。這就如同我之前所提到的，不要忘了 OpenSource 的精神。

多開兩個頁面，滑鼠都不很靈光了呢。
是整個介面都頓頓的，0.91 我不知道，我安裝在上面的是 1.0PR ，有比較過的朋友可以討論一下。

以上 我想如果真的對 Firefox 有意見的
去 mozilla.org 或 Firefox 的官方 forum 反映比較有效
也比較能聽到 Core Team 的回答
這裡畢竟只是本地的交流，談談是不錯，變成筆戰就不太好了
很多時候大家心中都有自己的猜測，不過以Core Team
的角度來說，由於軟體發行的對象是全世界，
他們有時有一些我們所不知道的考量。
像以前曾爭論過 firefox 的執行檔要不要壓縮？
還有資源檔*.jar 要不要壓縮？
Core Team 在做了完整的測試後有提出數據，表示
在大多數的電腦上不壓縮的效能較好，且負擔並未增加太多。
而對於少數硬碟空間少或有特別用法的人來說，
去找特定的 build (如後來出現的可以放在隨身碟的版本)更為方便。
像上面的討論，每個人的電腦不同，需求不同，所以或許每個人都對、也都不對；
所以，如果真的有建議，我想在整理後到 bugzilla 提出來
或是 firefox 的官方forum都是不錯的方法，
而在這裡爭論誰對誰錯，說實在的對 Firefox 沒有實值上的幫助
順帶一提，我記得其實記憶體 cache 的用量是可以調整的，
不過目前沒有做在標準的界面可以調，要用 about:config

我也明白筆戰不好，但若面臨到這種建議上的問題時，大多數的人都只是個『User』的立場和態度在看待這件軟體，如果抱著討論和聊天的心情在談這個問題，卻被猛灌個冷水：『這東西已經是最棒的了！不喜歡，那你就自己去寫一個吧！！』
我想沒有人心情會好的吧！

evilarie兄不妨參考這一篇，由PCMan作者所寫的；
原文是針對PCMan和KKMan的比較，事實上也是瀏覽器的記憶體用量問題；和這個討論串應該是相關的。

作者歡迎大家轉錄，所以我把它轉貼過來；還沒有排版，如果有人看到不正常的斷行（視窗縮太小就會發生）請反映給我，我會修改。
-------
作者 HZYSoft (pcman.ptt.cc) 看板 PCman
標題 [公告] 回應關於KKman比較省記憶體的質疑
時間 Fri Sep 10 15:15:24 2004
───────────────────────────────────────

大家等我這篇應該很久了，我本來不想回的，都在改程式沒空閒聊，
何況這本來是個沒什麼大不了的議題，不過我也很好奇，所以經過研究之後
決定提出我的回覆，大家可以參考看看，有意見歡迎討論，覺得有道理的歡迎轉錄，
先撇開勝負或面子問題不談，我不希望看到一般使用者被數字迷惑。
來個題外話，Intel P4 2.0 G 數字比較大，效能是不是一定比 AMD 1.8 G 強?

剛看到 KKman 這個數字的時候，我也覺得很震驚，這怎麼可能? 可是仔細一想，也還好
因為我要在此強調，Windows XP 工作管理員提供的數字根本完全不能採信
所寫出的數字也根本不是實際記憶體用量，不信的人請跟我這樣做，我證明給你看

1. 打開工作管理員

2. 啟動 Internet Explorer ，看他的記憶體用量，啟動瞬間大約在接近 6~8 MB 左右
開始連上線，讀取首頁之後記憶體用量直線暴增到 12~15 MB 之間，再用一陣子甚至
可能飆上 18，然後請注意這裡!! 請把 IE 視窗最小化，再看清楚記憶體用量
是多少? 是不是嚇到了? 瞬間減低到 3 MB 以下，甚至有時可能只有 800 KB
你相信嗎? 一個要十幾 MB 的軟體突然間剩下幾百 KB 用量? 說別的大家可能不信，
用 IE 舉例我相信這就很明顯，那是作業系統記憶體管理的把戲，不是實際記憶體
用量。 數字可能部分反應出使用情況，但事實上他到底指的是什麼數值，這點
微軟並沒有說清楚講明白，所以其實數字只是看爽的，沒多少參考價值。

3. IE 瀏覽器裡面，大家覺得最需要記憶體的是哪裡? 是工具列按鈕，是網址列，是選單
還是中間那塊內容超豐富的瀏覽器視窗? 用過的人應該知道答案。
事實上剛啟動瀏覽器的時候記憶體使用量很低，到開始讀取網頁的時候才會暴增
誰在吃記憶體，這很明顯。 請問大家，IE 本身需要 10 MB 以上的記憶體才能運作
而耗用記憶體的部分根本不在除網頁以外的地方，那一個使用 IE 為核心，完全依賴
IE 瀏覽器視窗的軟體，可能只有 2 MB 就能運作嗎? 如果這是可行的，世界最大的
軟體公司，怎麼不會想到把原 IE 丟掉，另外寫一個用 IE 為核心的軟體取代?
別的不說，網頁上顯示一張全彩 800 x 600 的圖要多少記憶體? 現在相簿很流行
不要以為 JPG 很小，要在螢幕上繪圖輸出都要先在記憶體解壓縮成 BMP，大約 2 MB
每個網頁上載入一張圖檔，開兩個分頁就超過軟體總記憶體消耗量了，這不是有鬼?
Firefox, IE 都需要 15 MB 以上的記憶體才會跑，所以一個 IE 核心的軟體，消耗
10 MB 以上的記憶體是正常用量，事實上 GreenBrowser 也要 10 MB 以上，誰跟我說
他真的相信 KKman 可以用 5~6 MB 就開好多分頁還上 BBS? 我知道顯示出來的數字
就是這樣，但如果這真的是因為程式寫的好，很省記憶體，那 KKman 早就不叫做
KKman 了，應該叫做 Microsoft KKman，因為微軟會買走他取帶 IE，內建於 Widows
一個軟體建構在需要 10 MB 的龐大核心上，沒可能用 5 MB 就可以執行，我還沒
有找到數字可以這麼"好看"的原因，但是大家可以試著這樣做，開幾個分頁，然後
切換來切換去，是不是發現每次切換記憶體用量都在變動? 而且甚至有時候會分頁開
越多，記憶體用量卻顯示越少的數字? 明眼人都知道這不可能是真的...這不用我多說

越多，記憶體用量卻顯示越少的數字? 明眼人都知道這不可能是真的...這不用我多說
我沒有辦法解釋他是怎麼作到這種"數字"，但是我可以證明那個數字完全是假的

4. 為了求證，我改用專業軟體開發工具實測，結果發現截然不同的結果
使用 Microsoft Process Viewer 來觀察 KKman ，有一些新發現：
測試環境： KKman beta 3 開三個空白分頁，一個 Google 加上一個 KKCity
Total commit Address Space : 36288 KB = 36 MB
這不是實際用量，commit 只會分配記憶體位址空間，不會實際配置記憶體
等到軟體真正需要用記憶體時，才會配置記憶體分頁，通常在分頁錯誤時配置
Mapped commit: 13260 KB，13 MB 左右，IE 核心軟體的一般正常用量，
Read Only: 8752 KB 常數資料使用 8.7 MB
Writable: 3580 KB 可寫入空間 3.5 MB
Executable: 928 KB 可執行記憶體區段， 1MB
-----------------------------------------------
Wroking set: 1588 KB = 1.5 MB
Peak working set: 10684 KB = 10.6 MB
Private pages: 6592 KB
重點來了： Page Fault: 140
查一下電腦上其他軟體的 Page fault，一般分佈在 4 ~ 35 之間
而 KKman 3 每切換一次分頁，就會增加很多 Page fault 分頁錯誤
這是什麼? 通常一個程式有大量的 Page fault 某種程度上表示效能低落
Page fault 是發生在軟體像系統要求記憶體，而實際上記憶體空間不存在時
白話一點的說，會發生在記憶體不足需要配置的時候，也就是 KKman 一直在不斷的做
大量記憶體配置，釋放的動作，經常跟系統要求記憶體，可能是程式編譯時刻意縮小
許多記憶體，包括堆疊等等，導致執行期間雖然帳面上數字好看，但實際上效能低落
大量的記憶體分頁錯誤也可能導因於過度使用的 inline function，或其他原因
有時候是因為要求到其他 Page 沒映射進來的記憶體，或者種種原因，也或許是因為
他是動態連結 MFC 4.2 的 dll 造成不斷需要 memmory mapping ? 實際我不是很懂
也不確定我有沒有說錯，這要問資訊科系念作業系統的人，我只懂皮毛。但不管怎樣
過量的 Page fault 在程式上來說，一般是認為這是程式效能比較低落的指標
雖然我覺得用起來也還好，沒什麼特別低落的感覺，但理論上來說確實是這樣的
太低階的東西我也不懂，姑且不論 KKman 怎麼讓記憶體消耗量顯示出小的數字
這並不代表他比較強，我說過了，使用需要 10 MB 的核心沒理由只要 5 MB 就可以跑
何況 PCMan 比 KKman 多了不少功能，這樣的比較沒有意義也不公平。

5. 結論，技術或數字不是重點，習慣才是王道，大家還是自由選擇自己喜歡的軟體
各取所需，開心就好。 這才是民主自由開放的社會
不管你是 PCMan , KKman, MultiTerm or PacketSiTE，祝各位使用愉快。

_________________
不努力的話，就會死在這裡，或是死在那裡。

綜合我轉貼的那篇，我的重點是：

首先，「工作管理員」的數據本來就是不準確的，因此拿這點來質疑Firefox是否「佔據大量記憶體」就是一個問題；縱或如此，這樣和IE或MyIE2等軟體比較也是不公平的，因為很明顯的那些數據會有對某些核心的瀏覽器比較有利的問題。

其次，Firefox在「工作管理員」的數字上佔據的記憶體或許驚人，但整體效能的低落是否單純和Firefox有關也是一個問題。如果以上面的例子來說，事實上我認為一台P3-550、記憶體384MB的電腦來說，跑Win2k或許本身就有點吃力了，evilaries兄平常用Word或IE是否也會遇到效能變差的問題呢？如果是的話就未必能怪Firefox了喔。我在辦公室用的電腦等級和您的差不多，Firefox的反應就沒有在家裡的電腦那麼快，但同樣的情形用IE未必會比較好啊（事實上只是因為IE沒有分頁瀏覽的功能，所以一般人用IE不會那麼常開到十幾個視窗）。

我很了解您對這個軟體愛之深、責之切的心情，不過在您懷疑這個軟體是否佔用太多系統資源以前，是否能放下數字的迷思，實際去感覺一下是否真的會造成「其他程式都不用跑了」的情形？如果真的有這麼糟的情形的話，再來心情不好不是比較省力嗎？

我的XP工作管理員很妙，開機以後有時它的「認可使用」會衝到1.2G左右，有時開機後「記憶體用量」則只是顯示三、四百MB而已，但用起來感覺是一樣的，因此我知道那八成是某個不穩定的bug。如果我看到我的「PF使用量」竟然高達1.3G而驚惶的話，那XP也罵不完了吧。可是事實上不是啊，只是因為我的記憶體有512MB，加上還有虛擬記憶體，再加上工作管理員今天心情不好亂算，才會飆得那麼高；用起來電腦還是一樣順的話，那也沒什麼好抱怨了吧！

事實上我剛剛很高興1.0PR版在程式執行上效能的提升是有感覺的，包括像Optimoz Tweak這種隱藏sidebar的extension，動作也變快了呢！

_________________
不努力的話，就會死在這裡，或是死在那裡。

我試的情形也差不多是這樣，從十個分頁關到剩一個分頁時工作管理員還寫120多MB，一開始也覺得擔心，結果先把視窗最小化，就剩下10MB（了解了吧？只不過最小化，記憶體就會釋放？才不呢！完全是工作管理員在耍白爛！），然後再還原，不是回到120，而是回到47，可見記憶體用量的數字第一個不會立刻更新，第二個也完全不是實際用量。

_________________
不努力的話，就會死在這裡，或是死在那裡。

您這樣的討論方式我是覺得較富建設性，您這個問題我今天到公司去試了一下。很不幸的，MyIE2 在執行上的效率似乎比 FireFox 好一些，網頁 Loading 的速度似乎差不多，但是在滑鼠滾動或是使用中鍵關閉分頁、使用 easyGestures 時，就會明顯的感覺頓頓的。
P-3 550、384MB RAM、Win2K SP4 您說光應付系統就很吃力了，這......您去查詢一下所需的硬體需求和軟硬體發展的先後順序吧。您就知道 P3-550 384 RAM 的硬體規格跑 Win2K 應該是游刃有餘了。
在中高階的電腦上來看，或許能夠用硬體規格產生效能上的提升，但是這種提升效能的方式會不會比較容易在低階的設備上顯露出缺點呢？？我測試的結果......好像是會。

evilaries兄的讨论是务实的，个人表示支持！

确实，很多标签式浏览器都是如此。对于已关闭的分页所占用的记忆体不会主动释放，而是要等到退出浏览器之后才释放，这是为了加快重新装入的速度。如果需要那一部分记忆体，可以在“about:config”中将“browser.cache.memory.enable”的值设置成“false”。有兴趣可以试一试。

os:windows XP
cpu: celeron 850 Mhz
ram:354M

我電腦上裝了三種 browser，Firefox、Avant、myIE
其實，實際使用結果，三種開網頁的速度都是差不多的，
幾乎同樣的快。

我用的記憶體管理程式是 cachemenxp，這個程式會即時偵測記憶體的用量。
記憶體變化如下：

全都讀取 http://moztw.org 這個網頁
初始 -> 啟動後 -> 開了十個分頁後
myIE 136 -> 129 -> 123
Firefox 137 -> 136 -> 128
Avant 139 -> 129 -> 121

firefox 有比較耗記憶體嗎? 其實我真的覺得還好，這樣的測試方法很粗略，不過我還是學人家無聊測一下。

玩過測效能後，希望大家不要忘了，之所以推廣 firefox 是因為它是比較符合標準的 browser，工程師用它來測試寫出來的 html 不會像親 IE 系列那樣的網頁，會造成閱讀上的障礙，事實上我在用 firefox 時常常十幾個分頁在換來換去的，然而 myIE Avant 也行，但是問題是標準化的問題，和安全性的問題依然不減，用 firefox 至少能安心一點，我不否認在效能上適度的討論是絕對有好處的，只是，別忘了 firefox 更是網頁設計的好幫手啊...

我沒有說他比較耗，我是指這個問題很值得改善。
還有，我在連續使用四個小時之後，記憶體的佔用確實會高到一百多 MB，電腦的速度就很明顯的整個變慢了。碰到這種情況，就得把瀏覽器整個關掉重開，不知道大家有沒有發生這樣的狀況。