其實小弟本來是想要回酷哥上一篇回覆說的那串，但是那串討論已經 lost focus 甚多，個人認為不宜繼續掏墳，與其回在那串，還不如接在這串較為妥當；以下文章會盡量用「正確的字詞」，諸如簡化字、正體字等，來避免不必要的誤會。
coolcd 寫:
由於簡化字的強勢
…
另外，簡體中文不應該是為了服務繁體中文而存在的，當初會提出簡化字的構想，應該是有人對繁體有所不滿，且獲得一些迴響與支持，中共才依此為基礎，決定擴大強制執行。…
要檢討「簡化字政策」，就不能不研究其歷史脈絡，要研究其歷史脈絡，就不能不提毛澤東這個人；唯有清楚明白「簡化字政策」最初的立意、推行的進程、實驗的結果、未來的展望，才能對它下一個比較客觀的結論，否則就容易陷入所謂正統之爭或新舊之議爾爾。
簡化字政策是怎麼來的？起因於滿清末年中國積弱腐敗，部份學者提出要救亡圖強必先破舊迎新，所謂破舊迎新即「破傳統舊思想，迎西方新科學」，而消滅漢字乃其發軔，這個活動當時被稱為「新文化運動」，其倡者如魯迅曾說：「漢字不滅，中國必亡」，而後毛澤東承魯迅部份思想與新文化運動成果，繼續推行文字改革運動，毛澤東說過：「漢字是一種落後的字體」、「必須要改革成像拉丁文那樣」，中國共產黨改以毛澤東言論為最高指導原則，確立了其後文字改革的方向，欲以漸進改造的方式切斷人民與中國傳統文化的聯繫，最終達到消滅漢字的目標，其終極理想乃是所謂的「漢字全面拉丁化」，雖然現在因為史料隱晦不彰，使得我們看不清楚中共口袋裡的「拉丁化」是怎麼一回事，但就既存證據來看，至少是完全「去其形、取其音」，改以羅馬字書寫口語。
部份人士認為簡化字避免了漢字死亡的厄運，掃除了文盲，使中國逃離了「徹底拉丁化」與「消滅漢字」等更糟糕的結果；但就歷史的觀點來，這種結論僅觀察了一簡方案的成果，卻忽略了中共文字改革運動的企圖，是一倒果為因的謬論，事實上，消滅漢字才是整個文字改革運動的目的。
簡化字政策是怎麼推動的？早在 1949 年中共便成立了「中國文字改革協會」，在毛澤東於 1950 年喊出漢字「必須要改革成像拉丁文那樣」以後，這個組織便積極的以毛本方針擬定「一簡方案」，製作出「常用漢字簡化表草案」首稿並送毛澤東閱，毛澤東看了對數量不甚滿意，指示要多利用草書的原理製造簡化字（這也是日本平假名產生的基本理論），最後在 1955 年推出了一簡方案的根本原則「第一批異體字整理表」，並於翌年公佈施行。
基本上，一簡方案的出台方式還算是合乎科學，但是其後續的推動卻脫離不了政治操作，從 1957 年起由當道主導的「反右鬥爭」起就以政治迫害的方式，將欲參與、批評文字改革的知識份子拒於門外，自此簡化字成為在位者藉以寡權的工具，首批出版的簡化字文學作品不是論語、四書、或聖經（當然，簡化字一開始就不是為了印這種東西而存在），而是史達林全集以及列寧文稿，爾後廿年內印行最多的刊物也非古今中外任何文學創作，而是「毛語錄」。
到了 1977 年「二簡方案」出爐，這個二簡方案是文化大革命激烈震盪後的產物，由於文化大革命時期對知識份子的坑殺，以及工農兵學員政策的謬誤，導致這個二簡方案僅在少數人討論後便推出，最終引起了漢字應用的大災難。仔細檢視二簡方案的精神，其實很簡單的就是將同音字收編為一字，配合 1958 年所實行的「漢語拼音方案」，距離中共「留音離形」的目標可以說是很接近了；但是這個二簡方案的步伐跨得實在太大，造成了民間文字應用的混亂，讓百姓以為「只要近音便可通用」，使得文書紊亂在 1977 年後的十年間到達了一個極點，我們舉 wikipedia 所列的一個例子，來了解那個時代是怎麼一回事：
上面圖片裡寫的內容是正體字的「產量翻幾翻」，其中「量、翻」都不是二簡字，但是老百姓認為二簡字精神就是「近音、同音就可用」，所以自己寫成這個樣子，以目前中、港、台三地的標準來看，那十年間的文字簡直是無法辨識。
那麼，簡化字政策的結果如何？從毛澤東最初喊出的「漢字改革成像拉丁文那樣」這句話來看是失敗的，甚至其原始企圖就不正確；從二簡方案的成果來看更不用說，那簡直是一場文字的大災難；若是檢視最多人討論的「一簡方案」成果，我們挑最重要的兩點來看：
1.「掃除文盲」--- 從台灣經驗來看，消除文盲與教育普及程度有關，並非必「簡化字」不可。
2.「避免漢字滅亡」--- 正體字在台灣、香港活得好好的，不是嗎？
再者，文盲這種東西不是「看不懂文字」就是文盲，拿著文字亂用也是文盲（像上面那個圖），沒有文化也是文盲，所謂「粗野不文」不是指一個人不識字所以粗野，而是指這個人沒有文化；那麼，簡化字對文化的傳承造成傷害了嗎？從我所認識的大陸人研讀古籍，卻必須要額外修習繁體字來看（否則看不懂），個人認為傷害已經造成了。
我十年前遇到過一個憤青，這憤青是專職的、受過政府訓練專業憤青，他說過：「沒有文化又如何？我簡字用個五千年不就有五千年文化，所以從巨觀的時間來看，根本沒有所謂的文化問題」，碰到這種人我也只能無言。各位去埃及，當地導遊會指著埃及文物很高興的說：「這是我國四千年前的文化遺產」，但是他對這些文化遺產上的文字卻看不甚懂；各位去日本，會發現日本曾有所謂的「神代文字」，欲以假造的文字推前古日本史的起源；各位去韓國，甚至還能發現鈔票上印著張衡的渾天儀，僭稱那是韓國人的發明；世界各地的人莫不珍惜自己的文化歷史，甚至不惜假造以提高國格，今天一群生在中國活在中國的中國人，卻不介意中共用簡化字給傳統文化來個一刀兩斷，這是我怎麼都想不透的。
不管從歷史、政治、還是文化的角度來看，簡化字這個實驗都是失敗的。唯一成功的地方是，他終於教會十三億人改用簡化字。
戰國時代盜賊興盛，小盜竊其財、中盜竊其命、大盜竊其國，到處都是盜賊，那麼劫財害命有因此變成正確的事情嗎？沒有。同樣地，簡化字有超過十三億人在使用，它毫無疑問是一個強勢的文字，但這能證明簡化字政策是走在正確的路子上嗎？從歷史的角度來看 --- 未必！
若討論到簡化字的未來，可以說像是在迷霧中找出路一樣，看不到道路在哪裡，這個迷霧不是文字發展自然造成的，而是來自其主導者中共政權的不確定性，到底中共是要繼續毛澤東的遺教，徹底完成漢字拉丁化的工作？還是留給專家學者共同研訂？或者任由文字自由發展，政府僅負責統一編目的工作？我們從中共官方出版的《中華人民共和國年鑑》裡「文化大革命的十年」中對毛澤東的結論：「毛澤東的錯誤終究是一個偉大的無產階級革命家所犯的錯誤」來看，中共隨時都有可能再次搬出「二簡方案」，甚至「三簡方案」，這對全世界跟隨簡化字腳步的人來說到底是福是禍？如果今天台灣政府襲用了對岸的簡化字方案，那麼當對岸再次推出二簡方案時，台灣政府是不是也要行文宣告：「本府承中華人民共和國第二次簡化字方案，通令全國使用新版簡化字云云…」？
其實個人對正體漢字未來的發展是樂觀以待的，因為近些年來中國大陸內部呼喚傳統漢字的聲音越來越響亮（連宋祖英都出現了，老天），原本分散各地的各種意見也慢慢有了共識，只要中共是朝著民意的方向走，就極有可能恢復傳統漢字的應用；除非中共使用政治力或軍事力強行推廣簡化字，否則時間與民意會證明孰對孰錯。
（越寫越累，後面越來越馬虎，錯別字肯定很多，諸君請將就看）
coolcd 寫:
還有，簡體字附屬的拼音系統是教學教材，台羅文就不是？漢語、通用拼音是只僅為華文設計的，台羅拼音與 IPA 國際音標據說相近度高達九成 (對照表 google 一下就找得到)，學了台羅以後，可作為學習其他世界各種語言的基礎，何者較划算？學習只與中國接軌的音標比較好，還是可以與世界接軌的音標比較好？當然，都學是最好 XD
拼音跟簡化字從政治與歷史的角度來看是一回事，但是就語言研究來說是兩回事，除非搞「漢字拉丁化」，否則拼音就只是語言學習的工具而已。雖然台羅拼音與世界音標較為接近，但卻不適合拿來當作漢語教學的工具，所以始終只能被限制在閔台地區發展而已，再加上余先生明顯的政治立場，台羅拼音未來的展望可能不甚樂觀。
那麼「都學」如何？小弟老馬伏『地』，只能跟著惰性走。（酷哥別打我
）
登入
註冊
問答集
搜尋
