Anonymous 寫:
其實我想您那封信的意思應該是想把參考資料丟給記者看,
讓記者明瞭並自行判斷其中差異!
"我不說這樣是否妥當,而就其觀點說明!"
這樣的東西在記者眼裡可不一定是好物阿!
對於您的技術可是有目共睹,但是記者可不清楚這回事,
她們要看的是你剖析後的結論,
這樣才有個結果(新聞)出現!
不過雖然知道,可難就難在每個記者的口味可不一定相同,
您如果長篇大論的說了一堆,技術問題也深入的討論,
到最後不是給您一個大好的評價(懂的情況),
不然就是節錄您的部分文章做結(不懂的情況)!
當然不管懂不懂,重點是現在的網路記者,
大多只是把您的部分文章複製貼上!
這是為了新聞的時效性,所以不得不為!
所以您即使寫了一篇很技術性的長篇大論,
最後可能也只是被節錄一段而已!
所以怎麼寫篇不長卻又容易讓記者了解,
並且不誤解您的意思的回信,
這是很難做的一件事!
這我之前倒是沒想到，非常贊同！也許要像寫作業一樣，在最後一段 Review 一下正反面，交代前因後果，然後說結論是...XXX，這樣子記者不用再自己分析。
另外還有一點，因為文章不長，中間又穿插網址，柏強可能是想證明自己說的話是有公信力的網站背書的，但在記者看來，看到一半的文章，還沒看到結論就被叫去看英文網頁，雖然網址下有說明，不過感覺好像說話說到一半被截斷了，所以我的建議是：直接寫成一段短文，文後再附註參考網址（也不要在文中做成超連結讓記者有機會分心），這樣也許有助於記者快速抓到你想要表達的意思，如果擔心自己的話被誤用，也可以用「...不過，我的意思並不是...，而是......」事先堵住記者的嘴，順便強調自己想強調的地方。
其實後來再看其他網友貼的相關新聞 (註一)，我突然想到：這是賽門鐵克公司發布的消息耶！那又怎樣？他們是賣防毒、防火牆的領導廠商之一啊～這個身份替他們的發言增添了權威性，但是以另一方面來看，最近 Firefox 以安全性的口號崛起，他們可能只是想提醒大家：用 Firefox 也有危險，而且漏洞更多，而且甚至會導致跨平台攻擊，好可怕喔！所以還是要買我們公司的產品，也別忘了要去下載修補程式 (有沒有發現到漏洞有被修補的事實只一句話就帶過去了，但是 Firefox 帶來的危險好多啊～)。(Edit: 啊～原來柏強之前就提過了～沒注意看......
)
當然，不是在硬凹 Firefox 就是天下第一，未來 Firefox 安全的優勢也有可能會漸漸消失，也不是在妖魔化賽門鐵克，公司本來就要賺錢。只是很多時候，媒體的報導已被置入性行銷而不自知，對媒體有興趣的可以上
媒抗看看吧～
(先提醒您，這是政治理念偏向泛綠的網站，裡頭也不是所有人水準都很高的，但是裡頭的確有很多值得深思的文章，不管您支持哪個黨派)
共勉之～
註一：
http://taiwan.cnet.com/news/software/0, ... 565,00.htm
登入
註冊
問答集
搜尋
以後也請多幫忙「review」 
