Alica 寫:
coolcd 寫:
這麼說也是有道理，但我覺得認證系統只有特定的 non-free 軟體 or 特定平台能支援，未免太狹隘了。網路安全管理有很多種方法，不需要玩這種手段。
的確是這樣沒錯，我先前也說了該校的做法是有待商榷的，事實上應該可以做得更好。只是不該用提告這種激烈的手段去抗爭，這樣只會讓上面的人認為你是來亂的，為了這種事情黑掉可不值得啊……
三腳貓 Three-leg-cat 寫:
在下也不認為盲從政府和學校的路是可取的，有些人總覺得要革命起來......
那就不送了。
您的評語在下一直有想。
有些人在推自由軟體，覺得要用推銷商品的方式Linux。有的覺得要自由軟體易用，有的要從價格、效能上取勝。
有些人也從理念多一點，覺得純粹靠軟體技術和個人的宣傳，和自由和反壟斷也相去甚遠。
在下的剛說的手段是從法理而考慮，所以理論上就是行動激烈或者只是交請願的書信，也只是手段，而不應是最重要的目的。要是 Alica 大覺得這樣有壞的影響，不妨提出，在下也會盡力理解的。
在這裡想討論的是，法律不能保障公民嗎？聽說美國立憲法的時候本來也考慮過智慧財產權這方面，後來就沒有做。在下覺得要從這方面想才是其中可能的出路。歐盟那時是誰成功阻止軟體專利呢？不是因為大量業界人士有參與的份兒嗎？
如果憲法不保障自由的話，您覺得這是一個甚麼的國家呢？
回到在下自己，自問不相信做自由軟體可以有甚麼金錢和政治利益（否則在下已經不在這裡說），也沒有想過有人要抹黑。就是抹黑，也只有三類人會做：
１．政府
２．政客
３．就是那些我們要針對的軟體公司
想起搞自由軟體會被害，就有很多的想法，看過下面這篇：
許多人把微軟當作是對軟件產業的巨大威脅，甚至有人開展抵制微軟的運動，而其他人則警告人們當心那些未公開的秘密協議和格式。自從微軟對自由軟件采取積極的敵對行動以來，就更加強烈起來。
在自由軟件的圈子里，我們的視角是不同的。我們看到微軟采取了一些對軟件使用者不利的手段：把軟件變為私有的，從而剝奪了用戶的自由權利。
但并不僅是微軟在這么干，几乎所有的軟件公司都在同樣地對待著用戶。如果說他們所針對的用戶沒有微軟那么多的話，那并不是因為他們在這方面沒有盡力的原因。
這并不意味著為微軟辯白。相反，這是用來提醒人們，微軟是建立在分化用戶并剝奪他們自由基礎上的軟件產業自然發展的結果。當我們批評微軟的時候，我們不能放過那些同樣把軟件變為私有的公司。在自由軟件基金會，我們不使用任何私有的軟件──不論是微軟的還是別人的。
在1998年10月底公布的“萬聖節公文”中，微軟的決策者們用形形色色的方式表明了他們阻礙自由軟件發展的意圖：采用特別設計的不公開的協議、文件格式、算法和軟件特色。
這些阻礙手段已經不是什么新鮮事：微軟和其他許多軟件公司數年來一直在這么干著。過去，他們這么干的動機可能是為了互相擊敗對手，而現在，我們也成了他們有意攻擊的目標。但這種動機的改變不會產生實際的效果，因為秘密的協議只會阻礙所有的人，而不只是“特意的目標”。
秘密確實威脅著自由軟件。過去，他們嚴重地阻礙了我們，而且我們必須看到，以后他們更會這么做。但即使微軟從來沒有注意過我們，境況也不會有什么差別。“萬聖節公文”唯一的重要性是微軟似乎意識到了GNU/Linux系統有著取得巨大成功的可能。
謝謝你，微軟，請你滾開吧。
如果對在下這種無知小人也來抹黑的話，那倒能為在下帶來一點「名氣」，這是他們不會做的事。這三種抹黑的人，自己也在做提控人的事，如果在下真讓人認為的比他們黑那就很厲害了。
如果 Alica 大是從群眾基礎來說，那就另當別論。Alica 說的最壞情況，其實對個人來說是沒有所謂，頂多是給人以為說我們是傻的。如果您是說沒有人支持嗎？在下倒得深思。那些學生們會覺得在下在搗亂嗎？
大學這方面，近年來世界各國的教育私營化本來就是一個很嚴重的問題，如果以為他／她們在教甚麼教育理想，那還可以跟他／她們談，一起改善，可是情況並不是那麼樂觀。在下有朋友在菲律賓，因為搞反大學私有化這方面的運動，給警察打也試過，就是因為土壤不是您所說的情況......。簡單地說，學校把自己當作成圖利的業務，如果我們是在搞自由軟體方面的運動，難道找個同學去查詢一下校方就可以用 Linux 嗎？您認為學生可以等待十年，待政府都改革了才能讓學生用自由軟體嗎？
在下覺得非必要的死傷，當然不好（在下平日不殺牲的，善哉）
，可是這樣沒有了期的等待實在......
我實在尊重 coolcd 大及 Alica 大的意見，只是想作點討論，各位覺得那方面的方向可取的，繼續去做就是！
登入
註冊
問答集
搜尋
如果我是上級碰到這種不長眼的，火起來就來推學生證晶片卡化然後把網站做成智慧卡登入（當然ActiveX，反正也沒有別種技術可用）；到時候學生再叫？不用學校買的Windows授權是吧，連Mac都可以灌Windows了，選不到課你家的事。 